กองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน Direxion Daily Financial Bear 3X (FAZ) (ETF) ติดตาม 300% ของผลประกอบการผกผันของดัชนี Russell 1000 Financial Services ในฐานะที่เป็น ETF ที่ใช้ประโยชน์ได้คาดว่าจะมาพร้อมกับอัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูง 0.95% ซึ่งสูงกว่าอัตราส่วนค่าใช้จ่าย ETF เฉลี่ยมากถึง 0.46% FAZ ได้คิดค่าเสื่อมราคาประมาณ 36% ในปีที่ผ่านมา (ณ วันที่ 21 เมษายน 2015) และมันจะปรากฏขึ้นราวกับว่าไม่มีความหวังสำหรับแนวโน้มที่จะย้อนกลับ คุณมักจะอ่านเกี่ยวกับวิธีการที่อัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูงกินเป็นผลกำไรและทำให้ขาดทุนมากขึ้น นี่เป็นเรื่องจริง ในทางตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมนี้ไม่ได้มีคุณสมบัติเป็นการลงทุนที่ไม่มีความหวัง (ดูเพิ่มเติมได้ที่: การตัด ETF ที่ใช้ประโยชน์จากการตัด )
เพื่อให้เข้าใจถึงลักษณะนี้ของ FAZ ที่อยู่ตรงข้ามกับ Direxion Daily Financial Bull 3X Shares (FAS) ซึ่งพยายามสะท้อน 300% ของผลการดำเนินงานของดัชนี Russell 1000 Financial Services เช่นเดียวกับ FAZ มันมาพร้อมกับอัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูง 0.95% ในช่วงปีที่ผ่านมา FAS ได้รับความนิยมประมาณ 29% ที่น่าประทับใจยิ่งกว่าคือประสิทธิภาพในระยะยาว ในวันที่ 2 มีนาคม 2009 FAS ซื้อขายที่ 7.33 ดอลลาร์ ในวันที่ 21 เมษายน 2558 ซื้อขายในช่วง 122 ดอลลาร์ ศักยภาพกลับตัวของ ETF เหล่านี้สูงมากแม้ว่าคุณจะถือมันไว้ในระยะยาว (ดูเพิ่มเติมที่: เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่จะลงทุนใน ETF แบบ Leveraged ทริปเปิล?
ทำไม FAZ มากกว่า FAS?
คุณสามารถโต้แย้งว่าอัตราดอกเบี้ยมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในปีหน้าซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อธนาคาร นี่เป็นจุดที่ง่ายและดี อย่างไรก็ตามสเปรดที่ได้รับการปรับปรุงจะไม่ได้มีน้ำหนักมากเท่ากับค่าธรรมเนียมการยืมจริง ธนาคารต้องการผู้บริโภคในการกู้ยืมเงิน เพื่อที่จะเกิดขึ้นผู้บริโภคจำเป็นต้องรู้สึกมั่นใจในโอกาสในการสร้างรายได้ในอนาคต การว่างงานอาจปรับตัวดีขึ้น แต่การทำงานต่ำกว่ากำหนดเป็นปัญหา ในคำอื่น ๆ ยกเว้นงานบริการที่มีทักษะสูงคนส่วนใหญ่ยอมรับงานที่มีเงินน้อยกว่าที่พวกเขาได้รับในอดีต เนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นและความต้องการสินค้าและบริการที่ลดลงหลาย บริษัท กำลังเลิกจ้างพนักงาน หากคุณรวมการทำงานต่ำกว่าและการปลดพนักงานการให้กู้ยืมมีแนวโน้มที่จะลดลงไม่เพิ่มขึ้น
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือภาระหนี้จำนวนมากที่พบในหลายอุตสาหกรรมซึ่งเกิดจากการใช้อัตราดอกเบี้ยต่ำเป็นเวลานาน เมื่อราคาสูงขึ้นหนี้สินจะแพงขึ้น บริษัท ที่เป็นเจ้าของหนี้นี้จะต้องหาวิธีลดต้นทุนซึ่งจะนำไปสู่การปลดพนักงานเพิ่มเติม อีกครั้งผลลัพธ์ที่ได้คือการปล่อยสินเชื่อน้อยลง ตัวอย่างหนึ่งคือในภาคพลังงาน
ราคาน้ำมันต่ำเพิ่มแรงกดดัน
ด้วยราคาน้ำมันที่ลดลงธนาคารที่ให้ยืมเงินแก่ บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับพลังงานไม่อยู่ในสถานะที่ดี ราคาน้ำมันในปัจจุบันต่ำเกินไปที่ บริษัท เหล่านี้จะสามารถชำระหนี้ได้ ดังนั้นค่าเริ่มต้นน่าจะเป็น เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของแนวโน้มนี้ดังนั้นนักลงทุนรายย่อยโดยเฉลี่ยจะไม่ทราบ แต่นักลงทุนอื่น ๆ อาจจะเป็น ตัวอย่างเช่น Paulson & Co. ของ John Paulson ขายหุ้น JPMorgan Chase & Co. (JPM) 14 ล้านหุ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ George Soros ขายหุ้นกว่าหนึ่งล้านหุ้นใน JPM, Citigroup, Inc. (C) และ The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) ควรสังเกตว่า Morgan Stanley (MS) ไม่สามารถขายหนี้ได้ในมูลค่า 850 ล้านเหรียญสหรัฐในการปล่อยสินเชื่อเพื่อธุรกิจน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ (ดูเพิ่มเติมได้ที่: ผู้ค้าที่โด่งดังที่สุด 10 คนของโลกตลอดกาล )
ร้อยละของรายได้ของวาณิชธนกิจในน้ำมันและก๊าซ:
ซิตี้กรุ๊ป: 11.8%
ธนาคารแห่งอเมริกาคอร์ป (BAC): 7.4%
Goldman Sachs: 7.1%
JPMorgan Chase: 6.6%
บรรทัดล่าง
แรงกดดันที่เกี่ยวข้องกับพลังงานเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่มันไม่ใช่สาเหตุสำคัญ นั่นจะเป็นของการขาดการเติบโตของค่าจ้างและความเป็นไปได้ของสภาพแวดล้อมที่ลดลงในอนาคตอันใกล้ หากสิ่งนี้พิสูจน์ให้ถูกต้องแล้วก็จะมีการออมมากขึ้นและไม่ต้องพิจารณาสินเชื่อเพิ่มขึ้นอีก นี่จะเป็นลบสุทธิสำหรับธนาคาร ฉันถูกไหม? ยังคงที่จะเห็น (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมดูที่: ETFs ผกผันยอดนิยมในปี 2015 )
