ปัญหาน้อยมีความซับซ้อนถกเถียงและแย้งในการเมืองอเมริกันร่วมสมัยมากกว่าการสร้างสมดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง ผู้ที่โต้แย้งในความโปรดปรานของงบประมาณที่สมดุลเสนอการเรียกร้องจำนวนมากเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นอันตรายของหนี้ของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่ คนอื่น ๆ ตอบโต้ว่างบประมาณที่สมดุลจะจำกัดความสามารถของรัฐบาลในการป้องกันภัยคุกคามทางเศรษฐกิจหรือต่างประเทศอย่างรุนแรง
ในท้ายที่สุดผู้เสนองบประมาณที่มีความสมดุลเช่นนั้นจะ จำกัด อำนาจและขอบเขตของรัฐบาล ฝ่ายตรงข้ามต้องการให้รัฐบาลใช้อำนาจที่กว้างขวาง
อาร์กิวเมนต์สำหรับงบประมาณที่สมดุล
เหตุผลที่น่าสนใจที่สุดที่อ้างถึงบ่อยที่สุดในการสร้างความสมดุลของงบประมาณซึ่งทำให้คนรุ่นต่อไปจ่ายค่าใช้จ่ายในปัจจุบันนั้นไม่ถูกต้อง ในที่สุดรัฐบาลจะต้องจ่ายคืนตั๋วเงินคลัง (T- พันธบัตร) ดังนั้นผู้ถือหุ้นกู้ในอนาคตจะได้รับการชำระเงินเล็กน้อยอย่างน้อยใหญ่เท่ากับเงินที่ให้ยืมในวันนี้
ยังมีปัจจัยอื่นอีกหลายประการที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขรวมถึงภาวะเงินเฟ้อการเบียดเสียดและความไม่มีประสิทธิภาพโดยทั่วไปของการใช้จ่ายภาครัฐ เป็นไปได้ว่าเศรษฐกิจในอนาคตจะมีขนาดเล็กลงและมีประสิทธิภาพน้อยลงเนื่องจากการกู้ยืมของรัฐบาลกลาง แต่ไม่ใช่เพราะผู้รับผลประโยชน์ในปัจจุบันถูกขโมยจากคนรุ่นต่อไปในอนาคต มันเป็นเพราะกิจกรรมของรัฐบาลทำให้เศรษฐกิจเติบโต
การวิพากษ์วิจารณ์วิกฤตหนี้ขนาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งอย่างหนึ่งคือมันทำให้รัฐบาลสหรัฐฯมีความเสี่ยงต่อความผันผวนของอัตราดอกเบี้ยมากเกินไป หากอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้นเร็วเกินไป (อาจต่อสู้เงินเฟ้อ) รัฐบาลจะพบว่ามันยากมากที่จะจ่ายดอกเบี้ยให้กับหนี้ของประเทศซึ่งนำไปสู่การผิดนัดชำระหนี้หรือเงินเฟ้อที่สูงขึ้น
การโต้เถียงกับงบประมาณที่สมดุล
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ชี้ให้เห็นว่าการใช้จ่ายที่ขาดดุลสามารถช่วยให้เศรษฐกิจถดถอยได้ Keynesians ส่วนใหญ่ยังสนับสนุน (อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี) การชำระหนี้ในช่วงปีที่บูม อย่างไรก็ตามพวกเขาต้องการอำนาจที่จะใช้จ่ายเกินใบเสร็จรับเงินภาษีเพื่อเพิ่มความต้องการรวมและผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP)
ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่เกี่ยวกับงบประมาณที่สมดุลนั้นมาจากผู้รับโปรแกรมการใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดเช่นประกันสังคมสวัสดิการ Medicare และกองทัพ แม้ว่ากลุ่มเหล่านั้นจะสนับสนุนงบประมาณที่มีความสมดุลในทางทฤษฎีพวกเขาไม่เห็นด้วยกับขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการ
