นิยามภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักเดินทาง

Traveler's Dilemma คืออะไร

ประเด็นขัดแย้งของนักเดินทางในทฤษฎีเกมเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมที่ผู้เล่นสองคนพยายามที่จะเพิ่มผลตอบแทนของตนเองโดยไม่คำนึงถึงสิ่งอื่น เกมแสดงให้เห็นถึง "ความขัดแย้งของเหตุผล" - การประชดว่าการตัดสินใจอย่างไร้เหตุผลหรือไร้เดียงสามักจะสร้างผลตอบแทนที่ดีขึ้นในทฤษฎีเกม

ประเด็นที่สำคัญ

• Travelers ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเป็นเกมที่ผู้เล่นสองคนแต่ละการเสนอราคาในการจ่ายผลตอบแทนที่เสนอและทั้งสองได้รับการเสนอราคาที่ต่ำกว่าบวกหรือลบการจ่ายโบนัส ตามทฤษฎีเกมกลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลสำหรับผู้เล่นทั้งสองคือเลือกผลตอบแทนต่ำที่สุด สิ่งนี้ส่งผลให้ผู้เล่นทั้งสองคนได้รับผลตอบแทนต่ำกว่าที่พวกเขาจะทำได้โดยทำตามกลยุทธ์ที่ไม่มีเหตุผลในการศึกษาทดลองผู้คนเลือกการจ่ายเงินที่สูงขึ้นอย่างต่อเนื่องและบรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่ากลยุทธ์เชิงเหตุผล

ทำความเข้าใจกับภาวะวิกฤติของนักท่องเที่ยว

เกมขึ้นเขียงของนักเดินทางซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2537 โดยนักเศรษฐศาสตร์ Kaushik Basu นำเสนอสถานการณ์ที่สายการบินได้สร้างความเสียหายอย่างรุนแรงกับวัตถุโบราณที่ซื้อโดยนักเดินทางสองคน ผู้จัดการสายการบินยินดีที่จะชดเชยพวกเขาสำหรับการสูญเสียของเก่า แต่ในขณะที่เขาไม่มีความคิดเกี่ยวกับคุณค่าของพวกเขาเขาบอกให้นักเดินทางสองคนเขียนการประเมินมูลค่าเป็นจำนวนระหว่าง $ 2 ถึง $ 100 โดยไม่ต้องหารือกับใคร อื่น

อย่างไรก็ตามมีข้อแม้อยู่สองสามข้อ:

• หากนักเดินทางทั้งสองเขียนหมายเลขเดียวกันเขาจะคืนเงินให้พวกเขาแต่ละจำนวนหากพวกเขาเขียนหมายเลขต่างกันผู้จัดการจะถือว่าราคาที่ต่ำกว่าเป็นมูลค่าที่แท้จริงและผู้ที่มีจำนวนสูงกว่านั้นคือการโกง ในขณะที่เขาจะจ่ายทั้งคู่ให้ต่ำลงบุคคลที่มีจำนวนต่ำกว่าจะได้รับโบนัส $ 2 สำหรับความซื่อสัตย์ในขณะที่ผู้ที่เขียนจำนวนที่สูงกว่าจะได้รับโทษ 2 ดอลลาร์

ตัวเลือกที่มีเหตุผลในแง่ของสมดุลของแนชคือ $ 2 เหตุผลไปดังนี้ แรงกระตุ้นครั้งแรกของ Traveler A อาจจะเขียนลงไป $ 100; ถ้านักเดินทาง B บันทึก $ 100 ด้วยนั่นคือจำนวนเงินทั้งสองจะได้รับจากผู้จัดการสายการบิน แต่ตามความคิดที่สอง Traveler A เหตุผลที่ถ้าเขาเขียน $ 99 และ B วาง $ 100 ดังนั้น A จะได้รับ $ 101 ($ 99 + $ 2 โบนัส) แต่ A เชื่อว่าแนวความคิดนี้จะเกิดขึ้นกับ B และถ้า B วาง $ 99 ลงทั้งคู่จะได้รับ $ 99 ดังนั้น A น่าจะดีกว่าถ้าวาง $ 98 และรับ $ 100 ($ 98 + $ 2 โบนัส) ถ้า B เขียน $ 99 แต่เนื่องจากความคิดแบบเดียวกันนี้ในการเขียน $ 98 อาจเกิดขึ้นกับ B ผู้พิจารณาจึงวาง $ 97 ลงไปเรื่อย ๆ สายการเหนี่ยวนำย้อนหลังนี้จะพานักเดินทางไปจนถึงจำนวนที่อนุญาตน้อยที่สุดซึ่งก็คือ $ 2

ผู้คนเลือกดุลยภาพของแนชอย่างแท้จริงหรือไม่?

ในการศึกษาเชิงทดลองตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ของทฤษฎีเกมคนส่วนใหญ่เลือก $ 100 หรือจำนวนใกล้เคียงกับมันไม่ว่าจะคิดโดยใช้ปัญหาหรือไม่ก็รู้ว่าพวกเขาเบี่ยงเบนไปจากเหตุผลที่เลือก ดังนั้นในขณะที่คนส่วนใหญ่รู้สึกอย่างสังหรณ์ใจว่าพวกเขาจะเลือกจำนวนที่สูงกว่า $ 2 แต่สัญชาตญาณนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับผลลัพธ์เชิงตรรกะที่ทำนายไว้โดยทฤษฎีเกม - ว่านักเดินทางแต่ละคนจะเลือก $ 2 ด้วยการปฏิเสธตัวเลือกเชิงตรรกะและการแสดงอย่างไร้เหตุผลโดยการเขียนตัวเลขที่สูงขึ้นทำให้ผู้คนได้รับผลตอบแทนที่มากขึ้น

ผลลัพธ์เหล่านี้เห็นด้วยกับการศึกษาที่คล้ายกันโดยใช้เกมอื่นเช่นเกม Dilemma ของนักโทษและเกมสินค้าสาธารณะที่วิชาทดลองมักไม่เลือกสมดุลของแนช จากการศึกษาเหล่านี้นักวิจัยได้เสนอให้ผู้คนมีทัศนคติที่เป็นธรรมชาติและเป็นบวกในความโปรดปรานของความร่วมมือ ทัศนคตินี้นำไปสู่ความสมดุลของสหกรณ์ที่ให้ผลตอบแทนที่สูงขึ้นแก่ผู้เล่นทุกคนในเกมนัดเดียวหรือเล่นซ้ำและสามารถอธิบายได้ด้วยแรงกดดันเชิงวิวัฒนาการที่เลือกสรรซึ่งสนับสนุนกลยุทธ์แบบไม่มีเหตุผล แต่เป็นประโยชน์

อย่างไรก็ตามการศึกษากระอักกระอ่วนของนักเดินทางยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อการลงโทษ / โบนัสมีขนาดใหญ่ขึ้นหรือเมื่อผู้เล่นประกอบด้วยทีมหลายคนที่ตัดสินใจร่วมกันผู้เล่นมักเลือกที่จะปฏิบัติตามกลยุทธ์เหตุผลที่นำไปสู่สมดุลของแนช เอฟเฟกต์เหล่านี้ยังมีผลต่อในทีมของผู้เล่นไม่เพียง แต่เลือกกลยุทธ์ที่มีเหตุผลมากกว่า แต่ยังตอบสนองต่อขนาดของการลงโทษ / โบนัสมากกว่าผู้เล่นแต่ละคน การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์การพัฒนาที่มีแนวโน้มที่จะสร้างผลลัพธ์ทางสังคมที่เป็นประโยชน์สามารถชดเชยได้โดยกลยุทธ์ที่มีเหตุผลมากขึ้นที่มีแนวโน้มไปสู่สมดุลของแนชขึ้นอยู่กับโครงสร้างของแรงจูงใจและการปรากฏตัวของหน่วยงานทางสังคม