ในขณะที่มอร์นิ่งสตาร์อิงค์ (NASDAQ: MORN) ซึ่งเป็นหน่วยงานจัดอันดับกองทุนรวมและกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน (ETF) ได้รับการยกย่องอย่างสูงสำหรับการวิจัยการลงทุนซึ่งไม่ได้หมายความว่าอันดับเครดิตของ บริษัท นั้นแม่นยำที่สุดเสมอ นักลงทุนส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญดังนั้นพวกเขาจึงต้องพึ่งพาการจัดอันดับบุคคลที่สามเพื่อเปรียบเทียบและเปรียบเทียบการลงทุนที่เป็นไปได้สำหรับพอร์ตการลงทุนของพวกเขาซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่า Morningstar
แม้แต่การวิเคราะห์กองทุนรวมหน่วยงานกำกับดูแลอุตสาหกรรมการเงิน (FINRA) ก็ยังต้องอาศัย Morningstar แต่ระบบไม่ผิดพลาดและนักลงทุนสามารถดำเนินการได้ด้วยระบบการจัดอันดับดาวห้าดาวที่เรียบง่ายและใช้งานง่าย
บริษัท จัดอันดับเป็นผู้มีอำนาจในหมู่กองทุนอย่างแท้จริง การวิจัยจาก Strategic Insight บ่งชี้ว่ากองทุนที่ได้รับการจัดอันดับสูงโดย Morningstar ที่ระดับสี่ดาวและห้าดาวแสดงให้เห็นการลงทุนสุทธิที่เป็นบวกทุกปีระหว่างปี 1998 ถึง 2010 ตรงกันข้ามกองทุนที่ได้คะแนนเฉลี่ยหรือแย่ลงระหว่างหนึ่งถึงสามดาว การลงทุนสุทธิติดลบเป็นประจำทุกปีในช่วงเวลาเดียวกัน นี่คือหลักฐานที่ชัดเจนว่ากองทุนสูญเสียเงินเว้นแต่ Morningstar จะชอบพวกเขา
อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการไหลของกองทุนรวมสุทธิกับผลการดำเนินงานของกองทุน มันเป็นไปได้มากแม้แต่เรื่องธรรมดาสำหรับกองทุนที่จะทำงานได้ดีในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาได้รับเงินจำนวนมหาศาลจากนักลงทุนและจากนั้นก็ล้มเหลวที่จะทำตามความคาดหวัง แม้แต่ Morningstar เตือนนักลงทุนไม่ต้องพึ่งพาอันดับเครดิตของ บริษัท มากนักซึ่งขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงานที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับกองทุนที่คล้ายกัน
คำเตือนเหล่านี้ได้รับการเอาใจใส่อย่างดี ปรากฎว่ากองทุนส่วนใหญ่ที่ได้รับการจัดอันดับสูงในปี 2004 ไม่ได้ทำคะแนนสูงมากในปี 2014 นักลงทุนกองทุนรวมหลายแห่งมีวิสัยทัศน์ไกลเกินกว่า 10 ปีดังนั้นการคงไว้ซึ่งอำนาจ กองทุนที่มีอันดับต่ำที่สุดอาจให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานของพวกเขา
ระบบทำงานอย่างไร
ตามแนวคิดแล้วมีรูมากมายในวิธีการของ Morningstar ถ้าคุณต้มมันหมดระบบดาวของ Morningstar นั้นขึ้นอยู่กับผลตอบแทนในอดีตโดยเฉลี่ย ซึ่งหมายความว่าระบบไม่สามารถรับผิดชอบค่าผิดปกติได้เช่นเมื่อผู้จัดการกองทุนมีปีที่ดีผิดปกติหรือไม่ดีพอที่จะทำให้ผลการดำเนินงานโดยรวมตกต่ำ ยิ่งไปกว่านั้นระบบดาวไม่สามารถบอกคุณได้ว่ากองทุนมีภาวะผู้นำที่สอดคล้องกันหรือไม่ถ้าผู้จัดการคนใหม่มาถึงทุก ๆ สองปี
Morningstar กำหนดอันดับหนึ่งถึงห้าดาวให้กับกองทุนรวมแต่ละกองทุนหรืออีทีเอฟบนพื้นฐานที่ปรับเปลี่ยนได้ ตัวชี้วัดทุกตัวมีความสัมพันธ์และปรับความเสี่ยง การปรับ Peer ทำได้โดยการจัดกลุ่มกองทุนที่มีสินทรัพย์คล้ายกันและเปรียบเทียบผลการดำเนินงานของพวกเขา โดย "ปรับความเสี่ยง" นี่หมายถึงผลการดำเนินงานทั้งหมดวัดจากระดับความเสี่ยงที่ผู้จัดการคาดว่าจะสร้างผลตอบแทนกองทุน
กองทุน 10% อันดับต้น ๆ ในบางหมวดหมู่จะได้รับรางวัลห้าดาว 22.5% ถัดไปรับสี่ดาวกลาง 35% รับสามดาว 22.5% ถัดไปรับสองดาวและ 10% สุดท้ายรับหนึ่งดาว กองทุนรวมทุกแห่งต้องการรับและอวดอ้างคะแนนที่สูงขึ้นและ Morningstar มักจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับสิทธิ์ในการโฆษณาคะแนน
โดยธรรมชาติแล้วนักลงทุนต้องการมีเงินอยู่ในกองทุนห้าดาวและไม่ใช่กองทุนหนึ่งหรือสองดาว ด้วยเหตุผลนี้เองที่ทำให้หลายคนต้องพึ่งพาการประเมินของ Morningstar เป็นอย่างมากในการตัดสินใจลงทุน มีข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดด้วยวิธีนี้ ตามเวลาที่กองทุนได้รับการจัดอันดับระดับห้าดาวสำหรับการแสดงที่ผ่านมาอาจจะสายเกินไปที่จะเข้าร่วม มอร์นิ่งสตาร์และผู้ติดตามที่อุทิศตนมักปรากฏในงานปาร์ตี้ช้า
ข้อมูลบอกว่าอะไร
ในปี 2014 The Wall Street Journal ขอให้ Morningstar ผลิตรายการกองทุนห้าดาวที่ครอบคลุมกว่า 10 ปีเริ่มต้นในปี 2004 สิ่งพิมพ์พบว่า 37% ของเงินทุนหายไปหนึ่งดาว 31% หายไปสองดาว 14% หายไปสามดาว และ 3% หล่นลงไปหนึ่งดาว มีเพียง 14% หรือ 58 จาก 403 เท่านั้นที่ยังคงอันดับความน่าเชื่อถือ
เพื่อเป็นการแสดงออกถึงวิธีที่แตกต่างกันนักลงทุนลงทุนเงินในกองทุนรวมระดับห้าดาวในความหวังที่จะบรรลุผลระดับห้าดาวก้าวไปข้างหน้า แต่มีเพียง 14% ของกองทุนดังกล่าวที่พิสูจน์แล้วว่าคุ้มค่ากับความหวังเหล่านั้น หากนักลงทุนยินดีที่จะยอมรับผลการดำเนินงานระดับสี่หรือห้าดาวผลลัพธ์ก็น่าพึงพอใจมากขึ้นเนื่องจาก 51% ของกองทุนห้าดาวของ Morningstar ในปี 2547 ได้รับการจัดอันดับสี่ดาวหรือสูงกว่าในปี 2557
John Rekenthaler ของ Morningstar ขยายความคิดนี้ในรายงานที่เขาเผยแพร่หลังจากการวิเคราะห์ ของ The Wall Street Journal ในขณะที่ให้มุมมองของ Morningstar เกี่ยวกับเรื่องนี้ ถึงกระนั้น 49% ของกองทุนห้าดาวก็เข้ามาเฉลี่ยหรือต่ำกว่าค่าเฉลี่ย
เมื่อพิจารณาถึงความวุ่นวายในปี 2550-2552 อาจมีการบิดเบือนที่เกิดขึ้นในภาวะถดถอยในรายงานผลการดำเนินงานยาวนานหลายทศวรรษ ของ The Wall Street Journal อย่างไรก็ตามภาวะถดถอยมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งทุก ๆ 10 ปี (1.6 ต่อทศวรรษตั้งแต่ทศวรรษ 1960) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับทศวรรษที่ไม่มีการชะลอตัวของผลการดำเนินงานกองทุนรวม
Vanguard ผู้ให้บริการกองทุนต้นทุนต่ำทำการวิเคราะห์ในปี 2013 เพื่อดูว่ากองทุนที่ Morningstar จัดอันดับดำเนินการอย่างไรเมื่อเทียบกับมาตรฐานรูปแบบในช่วงระยะเวลาสามปี เป้าหมายคือการระบุผลตอบแทนส่วนเกินเมื่อเทียบกับมาตรฐานและจัดกลุ่มผลตอบแทนเหล่านั้นตามระดับดาว
การศึกษาของ Vanguard ได้ค้นพบสิ่งที่สำคัญสองประการอย่างแรกคือ "นักลงทุนมีการเลือกกองทุนน้อยกว่า 50-50 นัดซึ่งจะดีกว่าโดยไม่คำนึงถึงอันดับเครดิต ณ เวลาที่ทำการเลือก" ซึ่งแตกต่างจากการพูดว่ากองทุนห้าดาวมีแนวโน้มที่จะดีกว่ากองทุนหนึ่งดาวในแต่ละหมวดหมู่ซึ่งโดยทั่วไปเป็นเรื่องจริง หมายความว่าอะไรนั่นคือการจัดอันดับดาวไม่ใช่ตัวทำนายประสิทธิภาพที่ดีเมื่อวัดเปรียบเทียบกับมาตรฐาน
การค้นพบที่น่าประหลาดใจมากขึ้นก็คือกองทุนระดับหนึ่งมีผลตอบแทนที่มากที่สุด กองหน้าพบว่ากองทุนในกลุ่มระดับห้าดาวสี่ดาวสามดาวนั้นมีประสิทธิภาพสูงกว่าเกณฑ์มาตรฐาน 37% ถึง 39% แต่กองทุนหนึ่งดาวให้ผลตอบแทนเกิน 46%
อัตราส่วนค่าใช้จ่ายมีประวัติที่ดีกว่า
Russel Kinnel ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยกองทุนที่ Morningstar ตีพิมพ์ผลการศึกษาในปี 2010 เปรียบเทียบความแม่นยำในการทำนายของการจัดอันดับดาวเทียบกับอัตราส่วนค่าใช้จ่ายอย่างง่ายสำหรับแต่ละกองทุน เขาตั้งค่าการวัดประสิทธิภาพได้สามแบบซึ่งเขาถือว่าอัตราส่วนความสำเร็จผลตอบแทนรวมและการจัดอันดับดาวต่อมา ผลลัพธ์ที่ได้พูดด้วยตนเอง
ดังที่ Kinnel ชี้ให้เห็นว่า "ในสินทรัพย์ทุกประเภทในทุกช่วงเวลาควินไทล์ที่ถูกที่สุดนั้นให้ผลตอบแทนรวมสูงกว่าควินไทล์ที่แพงที่สุด" เขาเสริมว่าสำหรับ "การทดสอบจุดข้อมูลทุกกองทุนที่มีต้นทุนต่ำจะเอาชนะกองทุนที่มีต้นทุนสูง" แนวโน้มไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับอัตราส่วนความสำเร็จและการจัดอันดับดาวที่ตามมา
การจัดอันดับดาวไม่ได้ทำเช่นเดียวกับอัตราส่วนค่าใช้จ่าย Kinnel กล่าวว่า "กองทุนรวมระดับ 5 ดาวเอาชนะกองทุนระดับ 1 ดาวในมาตรการทั้งสามของเราแม้ว่าจะมีข้อยกเว้น" ข้อมูลของเขาชี้ให้เห็นว่ากองทุนระดับสูงขึ้นจะทำเงินกองทุนระดับล่างได้ประมาณ 84% ของเวลาทั้งหมด
บรรทัดล่าง
Morningstar รับทราบระบบการจัดอันดับของมันเป็นการวัดเชิงปริมาณของผลการดำเนินงานที่ผ่านมาของกองทุนซึ่งไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อทำนายผลการดำเนินงานในอนาคตอย่างแม่นยำ บริษัท แนะนำให้นักลงทุนใช้ระบบการจัดอันดับประเมินผลการติดตามของกองทุนเปรียบเทียบกับ บริษัท อื่น ๆ มันเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการหลายขั้นตอนที่นักลงทุนสามารถใช้ในการวิเคราะห์กองทุนก่อนตัดสินใจซื้อ
