การดำเนินการตามสัญญาสมาร์ทในธุรกิจคาดว่าจะเพิ่มความเร็วในการทำธุรกรรมและช่วยให้การแปลงเป็นดิจิตอลของสินทรัพย์ทางกายภาพที่หลากหลายเช่นน้ำมันและทองคำ แต่การสนับสนุนทางกฎหมายและข้อบังคับของสัญญาที่ชาญฉลาดยังคงสั่นคลอนและอุดมสมบูรณ์ด้วยชุดของปัญหา การแก้ไขข้อพิพาทระหว่างฝ่ายต่างๆเป็นเรื่องที่ใหญ่ที่สุด
Smart Contracts คืออะไร?
ก่อนที่จะพิจารณาการอภิปรายเกี่ยวกับการแก้ไขข้อพิพาทในสัญญาที่ชาญฉลาดจำเป็นต้องเข้าใจก่อน สัญญาที่ชาญฉลาดนั้นคล้ายคลึงกันในโครงสร้างและปรัชญากับคู่ค้าออฟไลน์ที่พวกเขาสัญญาว่าจะให้บริการชุดหนึ่งเพื่อแลกกับเงิน แต่พวกเขาจะดำเนินการแบบดิจิทัล ดังนั้นการกระทำทางกายภาพหรือดิจิตอลจะถูกทริกเกอร์เมื่อตรงตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในรหัส ตัวอย่างเช่นข้อตกลงการเช่าอสังหาริมทรัพย์สามารถเข้ารหัสด้วยเงื่อนไขที่ทำให้เจ้าของบ้านปล่อยสมาร์ทล็อคของพวกเขาเมื่อชำระค่าเช่าแล้ว
ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของการทำธุรกรรมทางธุรกิจและขอบเขตที่มีการเข้ารหัสสัญญาสมาร์ทอาจมีสี่ประเภทที่แตกต่างกัน: สัญญาที่เข้ารหัสอย่างสมบูรณ์ซึ่งรหัสนั้นถือเป็นกฎหมาย ข้อตกลง, สัญญาซึ่งข้อกำหนดบางอย่างระบุไว้ในรหัสและส่วนที่เหลือเป็นภาษาธรรมชาติและสัญญาที่มีการกำหนดเงื่อนไขเป็นภาษาธรรมชาติ แต่มีองค์ประกอบดิจิทัล.
ปัญหาข้อพิพาทกับสัญญาที่ชาญฉลาด
ในทางทฤษฎีแล้วสัญญาที่ชาญฉลาดนั้นมีประสิทธิภาพ แต่มีปัญหาหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานของพวกเขา
สำหรับผู้เริ่มต้นสัญญาที่ชาญฉลาดถือว่านักแสดงในอุดมคติสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจและการตั้งค่าทางกฎหมายที่สมบูรณ์แบบ นั่นอาจไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป ในตัวอย่างด้านบนบ้านอาจไม่เป็นไปตามที่โฆษณาไว้และผู้เช่าอาจต้องการเงินคืน ปัญหาทางกฎหมายจะเกิดขึ้นหากเจ้าของบ้านปฏิเสธ สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อผู้เช่าทำการทิ้งสถานที่ก่อนออกเดินทาง เนื่องจากสัญญาอัจฉริยะสามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีการประชุมทางกายภาพจึงมีความเป็นไปได้สูงที่จะมีการฉ้อโกง จากนั้นก็มีปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาที่ชาญฉลาดซึ่งเป็นเสียงสะท้อนของความวิตกกังวลทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าของอัลกอริทึมในการควบคุมการดำรงอยู่ของเรา ตัวอย่างเช่นใครเป็นผู้รับผิดชอบข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ดหรือหากระบบทำงานผิดปกติเนื่องจากเงื่อนไขบางประการ
การบังคับใช้และเขตอำนาจศาล
แต่ปัญหาทางกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดของสัญญาที่ชาญฉลาดอยู่ในที่มาของบล็อกเชน คนแรกคือการบังคับใช้สัญญาอัจฉริยะ Blockchain เข้ามามีชื่อเสียงเป็นระบบกระจายอำนาจและไม่ได้รับอนุญาตที่สามารถใช้ในการทำธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างหลายภูมิภาคได้อย่างรวดเร็ว การระงับข้อพิพาทในสัญญาปัจจุบันแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศและถูกตัดสินในศาล
แต่ blockchain ทำงานในลักษณะตรงกันข้าม ฉันทามติสำหรับการทำธุรกรรมเป็นฟังก์ชั่นของข้อตกลงระหว่างหลายโหนดในเครือข่ายที่ในระบบที่ซับซ้อนอาจอยู่ในหลายภูมิภาค ระบบการกระจายอำนาจจะมาถึงฉันทามติเกี่ยวกับข้อพิพาทระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้อย่างไร บล็อกเชนที่ได้รับอนุญาตมีสายของอำนาจที่ช่วยแก้ไขข้อพิพาท แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะทำงานภายในองค์กรเอกชน สำหรับการปิดกั้นการอนุญาตน้อยซึ่งดำเนินการภายในขอบเขตสาธารณะปัญหายังคงมีอยู่
นอกจากนี้ยังมีปัญหาเรื่องเขตอำนาจศาล ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสัญญาที่ชาญฉลาดสำหรับธุรกรรมระหว่างประเทศที่ครอบคลุมหลายภูมิภาคได้รับการแก้ไขอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันจะต้องทำงานร่วมกันเพื่อตัดสินร่วมกันหรือลงมติในข้อพิพาทหรือไม่? ปัญหาจะซับซ้อนมากขึ้นเมื่อคุณพิจารณาสถานะทางกฎหมายของ blockchain บางรัฐได้เป็นผู้นำในการรับรู้สัญญาที่ชาญฉลาดในขณะที่คนอื่นยังคงเข้าใจถึงเทคโนโลยีและการประยุกต์ใช้กับสังคมของพวกเขา การตีความที่แตกต่างกันของกฎหมายสัญญาที่เกี่ยวข้องกับ blockchain ยังสามารถนำเสนอชุดของปัญหา
ทางออกคืออะไร?
ความซับซ้อนของปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างไรก็ตาม blockchain startups กำลังแก้ปัญหาอยู่แล้ว นอกจากนี้ บริษัท กฎหมายที่มีชื่อเสียงยังมีประเด็นสำคัญร่วมกันบางส่วนจากผลิตภัณฑ์ที่วางแผนไว้ Crowdsourcing ของคณะลูกขุนจากทั่วโลกเป็นหนึ่ง เมื่อมีการแทรกคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการไว้ในสัญญาที่ชาญฉลาดการตัดสินเพื่อแก้ไขปัญหาข้อพิพาทอาจเกิดขึ้นได้โดยการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการซึ่งอ้างราคาสำหรับงานจากทั่วโลก การใช้เฟรมเวิร์กสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ (EDI) ซึ่งธนาคารใช้สำหรับส่งข้อความระหว่างเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันนั้นเป็นอีกกรอบหนึ่ง วิธีการนี้อาจมีประสิทธิภาพสำหรับสัญญาอัจฉริยะที่กระจายความรับผิดชอบระหว่างมนุษย์และรหัส EDI ได้รับการพัฒนาในปี 1970 โดยมีเป้าหมายเดียวกันกับสัญญาอัจฉริยะ: เพื่อให้การทำธุรกรรมระหว่างชายแดนราบรื่น ดังนั้นขอบเขตการดำเนินงานของพวกเขา - การแลกเปลี่ยนทางการเงินระหว่างประเทศที่ใช้เทคโนโลยีเป็นหลักจึงมีการทับซ้อนกับสัญญาที่ชาญฉลาด