ผ่าหมีสเติร์นส์เฮดจ์ฟันด์ยุบกองทุน

พาดหัวข่าวการล่มสลายของกองทุนป้องกันความเสี่ยง Bear Stearns สองกองทุนในเดือนกรกฎาคม 2550 นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจสู่โลกของกลยุทธ์กองทุนป้องกันความเสี่ยงและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

ก่อนอื่นเราจะตรวจสอบว่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงทำงานอย่างไรและสำรวจกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงที่พวกเขาจ้างเพื่อสร้างผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่ ต่อไปเราจะนำความรู้นี้ไปใช้เพื่อดูว่าอะไรทำให้เกิดการระเบิดของกองทุนป้องกันความเสี่ยง Bear Stearns สองกองทุนคือกองทุนโครงสร้างเครดิตคุณภาพสูง Bear Stearns และกองทุนโครงสร้างเงินเพิ่มเครดิตเพื่อการพัฒนาโครงสร้างเครดิต Bear Stearns

แอบมองอยู่หลังพุ่มไม้

เริ่มต้นด้วยคำว่า "กองทุนป้องกันความเสี่ยง" อาจสร้างความสับสนเล็กน้อย "การป้องกันความเสี่ยง" มักหมายถึงการลงทุนเพื่อลดความเสี่ยงโดยเฉพาะ มันถูกมองโดยทั่วไปว่าเป็นการเคลื่อนไหวแบบอนุรักษ์นิยมและป้องกัน สิ่งนี้ทำให้เกิดความสับสนเพราะกองทุนป้องกันความเสี่ยงมักเป็นอะไรที่อนุรักษ์นิยม พวกเขารู้จักกันในการใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนก้าวร้าวและเสี่ยงเพื่อสร้างผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่สำหรับผู้สนับสนุนที่มั่งคั่ง

ในความเป็นจริงกลยุทธ์กองทุนป้องกันความเสี่ยงมีความหลากหลายและไม่มีคำอธิบายเดียวที่ครอบคลุมการลงทุนในจักรวาลนี้อย่างถูกต้อง สิ่งธรรมดาสามัญเพียงอย่างเดียวในกองทุนเฮดจ์ฟันด์คือวิธีที่ผู้จัดการได้รับการชดเชยซึ่งโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมการจัดการ 1-2% สำหรับสินทรัพย์และค่าธรรมเนียมจูงใจ 20% ของกำไรทั้งหมด สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับผู้จัดการการลงทุนแบบดั้งเดิมที่ไม่ได้รับผลกำไรใด ๆ (สำหรับการครอบคลุมในเชิงลึกมากขึ้นตรวจสอบข้อมูล เบื้องต้นเกี่ยวกับกองทุนป้องกันความเสี่ยง - ส่วนที่หนึ่ง และ ส่วนที่สอง )

ดังที่คุณสามารถจินตนาการได้โครงสร้างการจ่ายค่าตอบแทนเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดความโลภพฤติกรรมการเสี่ยงซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์ในการสร้างผลตอบแทนที่เพียงพอเพื่อแสดงให้เห็นถึงการจัดการที่มหาศาลและค่าธรรมเนียมจูงใจ กองทุนที่มีปัญหาของ Bear Stearns ทั้งคู่ตกลงได้ดีในการวางหลักเกณฑ์นี้ อันที่จริงแล้วเราจะเห็นว่ามันเป็นประโยชน์ที่ทำให้เกิดความล้มเหลวเป็นหลัก

โครงสร้างการลงทุน

กลยุทธ์ที่ใช้งานโดยกองทุน Bear Stearns นั้นค่อนข้างง่ายและจะจัดว่าดีที่สุดในฐานะการลงทุนด้านสินเชื่อ ในความเป็นจริงมันเป็นสูตรในธรรมชาติและเป็นกลยุทธ์ทั่วไปในจักรวาลกองทุนป้องกันความเสี่ยง:

• ขั้นตอนที่ 1: ซื้อภาระหนี้ที่มีหลักประกัน (CDOs) ที่จ่ายอัตราดอกเบี้ยสูงกว่าต้นทุนการกู้ยืม ในกรณีนี้ซับไพรม์ที่ได้รับการจัดอันดับ 'AAA' จะใช้หลักทรัพย์ที่ได้รับการสนับสนุนการจำนอง ขั้นตอนที่ # 2: ใช้ประโยชน์เพื่อซื้อ CDO มากกว่าที่คุณสามารถจ่ายด้วยเงินทุนเพียงอย่างเดียว เนื่องจาก CDO เหล่านี้จ่ายอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นและสูงกว่าต้นทุนการกู้ยืมหน่วยการก่อหนี้ที่เพิ่มขึ้นทุกหน่วยจะเพิ่มผลตอบแทนที่คาดหวังทั้งหมด ดังนั้นยิ่งคุณได้รับผลประโยชน์มากเท่าใดก็จะยิ่งได้รับผลตอบแทนมากขึ้นเท่านั้น ขั้นตอนที่ # 3: ใช้การแลกเปลี่ยนเครดิตเริ่มต้นเป็นประกันความเคลื่อนไหวในตลาดสินเชื่อ เนื่องจากการใช้ประโยชน์เพิ่มความเสี่ยงโดยรวมของพอร์ตโฟลิโอขั้นตอนต่อไปคือการซื้อประกันในการเคลื่อนไหวในตลาดสินเชื่อ ตราสาร "ประกัน" เหล่านี้เรียกว่า credit default swaps และถูกออกแบบมาเพื่อทำกำไรในช่วงเวลาที่ความกังวลเกี่ยวกับเครดิตทำให้พันธบัตรมีมูลค่าลดลงและป้องกันความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขั้นตอนที่ # 4: ดูเงินที่ม้วนเข้าเมื่อคุณหักค่าใช้จ่ายของภาระหนี้ (หรือหนี้) เพื่อซื้อหนี้ซับไพรม์ที่ได้รับการจัดอันดับ 'AAA' รวมถึงต้นทุนของการประกันเครดิตคุณจะเหลืออัตราบวก ของผลตอบแทนซึ่งมักจะเรียกว่า "บวกดำเนินการ" ในศัพท์แสงกองทุนป้องกันความเสี่ยง

ในกรณีที่ตลาดสินเชื่อ (หรือราคาของพันธบัตร) ยังคงมีเสถียรภาพหรือแม้กระทั่งเมื่อพวกเขาปฏิบัติตามการคาดการณ์ในอดีตกลยุทธ์นี้สร้างผลตอบแทนที่สม่ำเสมอและมีค่าเบี่ยงเบนน้อยมาก นี่คือเหตุผลที่กองทุนเฮดจ์ฟันด์มักถูกเรียกว่ากลยุทธ์ "ผลตอบแทนแน่นอน" (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงทุนที่ ใช้ประโยชน์ได้ โปรดดู การลงทุนเพื่อลงทุนแบบใช้ประโยชน์ )

ไม่สามารถป้องกันความเสี่ยงทั้งหมด

อย่างไรก็ตามข้อแม้คือว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะป้องกันความเสี่ยงทั้งหมดเพราะมันจะขับกลับต่ำเกินไป ดังนั้นเคล็ดลับที่ใช้กับกลยุทธ์นี้คือเพื่อให้ตลาดมีพฤติกรรมตามที่คาดไว้และโดยพื้นฐานแล้วจะคงที่หรือดีขึ้น

น่าเสียดายที่ปัญหาหนี้ซับไพรม์เริ่มคลี่คลายตลาดก็กลายเป็นอะไรไป แต่มั่นคง เพื่อทำให้สถานการณ์ใน Bear Stearns มีความซับซ้อนตลาดหลักทรัพย์ที่ได้รับการสนับสนุนจากซับไพร์มนั้นทำหน้าที่ได้ดีกว่าที่ผู้จัดการกองทุนคาดการณ์ไว้ซึ่งเริ่มต้นจากเหตุการณ์ต่าง ๆ ที่กระทบกับกองทุน

ปัญหาวิกฤติครั้งแรก

เพื่อเริ่มต้นด้วยตลาดจำนองซับไพรม์เพิ่งเริ่มเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการกระทำผิดจากเจ้าของบ้านซึ่งทำให้ลดลงอย่างมากในมูลค่าตลาดของพันธบัตรประเภทนี้ น่าเสียดายที่ผู้จัดการพอร์ต Bear Stearns ล้มเหลวในการคาดการณ์ความเคลื่อนไหวของราคาเหล่านี้และดังนั้นจึงมีการประกันเครดิตไม่เพียงพอที่จะป้องกันการสูญเสียเหล่านี้ เนื่องจากพวกเขาใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของพวกเขาอย่างมากกองทุนจึงเริ่มประสบกับความสูญเสียครั้งใหญ่

ปัญหาสโนว์บอล

ความสูญเสียครั้งใหญ่ทำให้เจ้าหนี้ที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากกลยุทธ์การลงทุนที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์อย่างไม่น่าเชื่อเนื่องจากพวกเขาได้นำพันธบัตรซับไพรม์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากจำนองมาเป็นหลักประกันในการปล่อยสินเชื่อ ผู้ให้กู้จำเป็นต้องใช้ Bear Stearns เพื่อจัดหาเงินสดเพิ่มเติมจากสินเชื่อเนื่องจากหลักประกัน (พันธบัตรซับไพรม์) มีมูลค่าลดลงอย่างรวดเร็ว นี่คือเทียบเท่ากับการเรียกเงินประกันสำหรับนักลงทุนรายย่อยที่มีบัญชีซื้อขายหลักทรัพย์ น่าเสียดายเนื่องจากกองทุนไม่มีเงินสดในสนามพวกเขาจำเป็นต้องขายพันธบัตรเพื่อสร้างเงินสดซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการสิ้นสุด

อนิจกรรมของกองทุน

ในที่สุดมันก็กลายเป็นความรู้ของประชาชนในชุมชนกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ Bear Stearns กำลังมีปัญหาและกองทุนการแข่งขันย้ายไปผลักดันราคาพันธบัตรซับไพรม์ที่ต่ำกว่าเพื่อบังคับมือ Bear Stearns เพียงแค่ใส่ในขณะที่ราคาพันธบัตรลดลงกองทุนประสบการขาดทุนซึ่งทำให้กองทุนขายมากขึ้นซึ่งทำให้ราคาพันธบัตรลดลงซึ่งทำให้พวกเขาขายพันธบัตรมากขึ้น - มันใช้เวลาไม่นานก่อนกองทุนมีประสบการณ์ การสูญเสียเงินทุนอย่างสมบูรณ์

เส้นเวลา - กองทุนป้องกันความเสี่ยง Bear Stearns ยุบ

ในต้นปี 2550 ผลกระทบของสินเชื่อซับไพรม์เริ่มชัดเจนขึ้นเนื่องจากผู้ให้กู้ซับไพร์มและผู้สร้างบ้านประสบปัญหาค่าเริ่มต้นและตลาดที่อยู่อาศัยที่อ่อนแอลงอย่างรุนแรง (หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมดู ที่เชื้อเพลิงที่เลี้ยง The Meltdown )

• มิถุนายน 2550 - ท่ามกลางความสูญเสียในพอร์ตสินเชื่อกองทุนโครงสร้างหมีคุณภาพสูงสเติร์นส์ได้รับเหยื่อ 1.6 พันล้านดอลลาร์จากแบร์สเติร์นส์ซึ่งจะช่วยให้กองทุนสามารถเรียกเงินประกันได้ในขณะที่ชำระบัญชีในเดือนกรกฎาคม 17, 2007 - ในจดหมาย ส่งไปยังนักลงทุน บริษัท หลักทรัพย์จัดการกองทุนแบร์สเติร์นส์รายงานว่ากองทุนสินเชื่อที่มีโครงสร้างระดับสูงของแบร์สเติร์นส์ได้สูญเสียมูลค่ากว่า 90% ของมูลค่าในขณะที่กองทุนสเตรทเครดิตโครงสร้างเพื่อการพัฒนาคุณภาพสูง กองทุนเครดิตโครงสร้างที่มีขนาดใหญ่กว่ามีมูลค่าประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ขณะที่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูที่พัฒนาแล้วซึ่งมีอายุน้อยกว่าหนึ่งปีมีเงินทุนเกือบ 600 ล้านดอลลาร์ 31 กรกฎาคม 2550 - กองทุนทั้งสองยื่นฟ้องล้มละลายบทที่ 15 Bear Stearns มีผลกระทบต่อกองทุนและเลิกการถือครองทั้งหมดหลังเกิดเหตุการณ์ - มีการฟ้องร้องผู้ถือหุ้นหลายครั้งบนพื้นฐานของ Bear Stearns ที่ทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดในขอบเขตของการถือครองที่มีความเสี่ยง

เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2551, JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) ประกาศว่าจะซื้อ Bear Stearns ในการแลกเปลี่ยนหุ้นสำหรับหุ้นที่มูลค่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ $ 2 ต่อหุ้น

ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น

ความผิดพลาดครั้งแรกของผู้จัดการกองทุน Bear Stearns ไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำว่าตลาดตราสารหนี้ซับไพรม์จะทำงานอย่างไรภายใต้สถานการณ์ที่รุนแรง ผลกองทุนไม่ได้ป้องกันตนเองอย่างถูกต้องจากความเสี่ยงของเหตุการณ์

นอกจากนี้พวกเขาล้มเหลวในการมีสภาพคล่องเพียงพอที่จะครอบคลุมภาระหนี้ของพวกเขา หากพวกเขาต้องการสภาพคล่องพวกเขาก็ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยสถานะในตลาดขาลง แม้ว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่ผลตอบแทนที่ลดลงเนื่องจากการใช้ประโยชน์น้อยลง แต่ก็อาจป้องกันการล่มสลายโดยรวม ในการเข้าใจถึงปัญหาหลังการละทิ้งผลตอบแทนที่เป็นไปได้เพียงเล็กน้อยอาจช่วยให้นักลงทุนหลายล้านดอลลาร์ได้

นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผู้จัดการกองทุนควรทำงานได้ดีขึ้นในการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์มหภาคของพวกเขาและตระหนักว่าตลาดจำนองซับไพรม์อาจเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบาก จากนั้นพวกเขาสามารถปรับโมเดลความเสี่ยงที่เหมาะสมได้ การเติบโตของสภาพคล่องทั่วโลกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีมากมายมหาศาลไม่เพียง แต่จะส่งผลให้เกิดอัตราดอกเบี้ยและส่วนต่างของสินเชื่อที่ต่ำ แต่ยังมีระดับความเสี่ยงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในส่วนของผู้ให้กู้ (หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมดูการ วิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาค )

นับตั้งแต่ปี 2548 เป็นต้นมาเศรษฐกิจสหรัฐได้ชะลอตัวลงเนื่องจากตลาดที่อยู่อาศัยมียอดสูงที่สุดและผู้กู้ซับไพรม์มีความอ่อนไหวต่อการชะลอตัวของเศรษฐกิจโดยเฉพาะ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะสมมติว่าเศรษฐกิจเกิดจากการแก้ไข

ในที่สุดข้อบกพร่องที่สำคัญของ Bear Stearns คือระดับของการใช้ประโยชน์ในกลยุทธ์ซึ่งได้รับแรงผลักดันโดยตรงจากความต้องการที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงค่าธรรมเนียมมหาศาลมหาศาลที่พวกเขาเรียกเก็บจากบริการของพวกเขาและเพื่อบรรลุผลตอบแทน 20% กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขาโลภมากและยกระดับพอร์ตโฟลิโอให้มาก (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นอ่าน ทำไมการลงทุนที่มีประโยชน์จึงจมและวิธีที่พวกเขาสามารถกู้คืน ได้)

ข้อสรุป

ผู้จัดการกองทุนผิด ตลาดขยับเข้าหาพวกเขาและนักลงทุนสูญเสียทุกอย่าง แน่นอนว่าบทเรียนที่ต้องเรียนรู้คือไม่ได้รวมการใช้ประโยชน์และความโลภ

สำหรับเรื่องราวเพิ่มเติมของวิบัติตรวจสอบ Massive Hedge Fund Failures

(สำหรับร้านค้าครบวงจรเกี่ยวกับการจำนองซับไพรม์และการล่มสลายของซับไพรม์ตรวจสอบ คุณสมบัติการจำนองซับไพรม์ )