การรับรู้ของสาธารณชนของ บริษัท นั้นสำคัญเท่ากับภาพลักษณ์ตราสินค้าในตลาดค้าปลีก ตามที่เราสำรวจในภาคการค้าปลีก Walmart (WMT) และการรับรู้สาธารณะของ Amazon (AMZN) เป็นเรื่องแปลก บริษัท ทั้งสองทำสิ่งเดียวกันหลาย ๆ อย่างและจะต้องใช้เวลามากในการวิจารณ์และให้คำมั่นว่าจะทำเช่นเดียวกัน มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับภาพลักษณ์องค์กร - ตามที่เว็บไซต์ร้านอาหารออร์แกนิคของออราเคิลกล่าวว่า "ความแตกต่างระหว่างป่าฝนกับป่าก็คือป่าฝนมีตัวแทนประชาสัมพันธ์"
ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ Monsanto (ซึ่งซื้อโดย Bayer AG ในปี 2561) เป็นหนึ่งในแบรนด์ที่น่าเกลียดที่สุดในโลกด้วยอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดียที่เต็มไปด้วยเรื่องราวและมีมส์ที่ประกาศว่า เป็นหนึ่งใน บริษัท ที่เลวร้ายที่สุดในโลก และยังดูปองท์มีขนาดใหญ่ในเมล็ดพันธุ์ที่ดัดแปลงพันธุกรรมและสารเคมีทางการเกษตรตอนนี้มากขึ้นด้วยการควบรวมกิจการ Dow-DuPont และดำเนินนโยบายส่วนใหญ่เช่นเดียวกับมอนซานโตที่เกี่ยวข้องกับราคาการบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาและอื่น ๆ ดังนั้นจึงเป็นการดีที่คำถาม - ทำไมมอนซานโตถึงถูกมองว่าเป็นสิ่งชั่วร้าย แต่ดูปองท์ไม่ได้เป็นเช่นนั้น?
ประเด็นที่สำคัญ
- ทำไมมอนซานโตถึงถูกมองว่าเป็นสิ่งชั่วร้าย แต่ดูปองท์ไม่เป็นเช่นนั้น บริษัท ทั้งสองดำเนินธุรกิจในอุตสาหกรรมเดียวกันและผลิตผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันภาพลักษณ์และการรับรู้ของสาธารณะเป็นแรงทางเศรษฐกิจที่แท้จริงที่ธุรกิจต่างๆต้องจัดการและจัดการ กองกำลังทางสังคมหลายแห่งรวมถึงประวัติของ บริษัท เช่นเดียวกับการพรรณนาในสื่อข่าว
การเปรียบเทียบประวัติ
หนึ่งในบิตที่ใช้กันทั่วไปที่สุดของ Monsanto ในพื้นที่สื่อคือการโต้แย้งว่า บริษัท มีประวัติองค์กรที่ยาวนานในการพัฒนาผลิตภัณฑ์อันตราย ในสาขาของ บริษัท ก่อนหน้านี้ Monsanto ผลิต Agent Orange, polychlorinated biphenyl (PCBs), DDT และสารให้ความหวานเทียมเช่น saccharin และ aspartame ในขณะที่ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับความปลอดภัยของสารให้ความหวานเทียมไม่มีใครโต้แย้งว่า Agent Orange, PCB และ DDT เป็นข่าวร้าย
ดูปองท์เริ่มต้นจากการเป็นผู้ผลิตดินปืนเสมือนจริงทำเงินส่งหมัดในช่วงสงครามกลางเมืองสหรัฐและขยายไปสู่วัตถุระเบิดทางทหารอื่น ๆ อีกมากมาย ซึ่งแตกต่างจากอัลเฟรดโนเบลผู้ซึ่งรู้สึกผิดอย่างมากเกี่ยวกับการประดิษฐ์ไดนาไมต์และการใช้ในสงครามที่ตามมาภายหลังเขาได้รับรางวัลโนเบลครอบครัวดูปองท์สนใจการแต่งงานระหว่างญาติเพื่อรักษาสมบัติของครอบครัว
ดูปองท์ยังมีส่วนร่วมในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ ต่อมาดูปองท์ได้พัฒนาวัสดุสังเคราะห์เช่นไนลอนและโพลีเอสเตอร์ซึ่งในหลาย ๆ กรณียังคงอยู่บนโลกใบนี้เป็นเวลานานและยาวนาน ในทำนองเดียวกันดูปองท์มีส่วนแบ่งของสารกำจัดศัตรูพืชอันตรายสารเคมีกำจัดวัชพืชและสารเคมีอื่น ๆ รวมทั้งการเคลือบเช่น C8 ดูปองท์ยังผลิต Agent Orange, DDT และ PCBs เช่นเดียวกับที่ Monsanto ทำ
ประเด็นคือมันเป็นเรื่องยากที่จะเป็นผู้เล่นรายใหญ่ในอุตสาหกรรมเคมีและในที่สุดก็ไม่ได้ผลิตผลิตภัณฑ์อันตรายและ / หรือประสบอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่สำคัญ บริษัท เคมีหลายแห่งมีขนาดใหญ่พอแก่ตัวพอที่จะอยู่ในช่วงเวลานั้น (รวมถึง Monsanto, DuPont และ Dow) ทำให้ผลิตภัณฑ์เช่น Agent Orange, DDT, PCBs ในทำนองเดียวกันนักลงทุนและผู้ที่กังวลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมควรเป็นอย่างน้อยเป็นกังวลเกี่ยวกับยาฆ่าแมลง neonicotinoid ที่ทำโดยชอบของ บริษัท วิทยาศาสตร์พืชผลซินเจนทา (SYT) ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการล่มสลายของอาณานิคมที่มีผลกระทบต่อผึ้ง
เมื่อ Bayer AG ของเยอรมนีปิดทำการซื้อกิจการมอนซานโตมูลค่า 63 พันล้านดอลลาร์ในปี 2561 มันทำให้ชื่อ บริษัท ลดลงจากการควบรวมกิจการ
ทั้งคู่ไม่ได้อายเกี่ยวกับอำนาจหรือสิทธิบัตรของพวกเขา
มอนซานโตได้ถูกโจมตีอย่างกระทันหันในการ "ซื้อ" รัฐบาลสหรัฐโดยการใช้เงินจำนวนมากในการพยายามวิ่งเต้นดึงผู้บริหารระดับสูงเข้ามาดำรงตำแหน่งในการบริหารของรัฐบาลและบังคับใช้สิทธิ์ในสิทธิบัตรด้านทรัพย์สินทางปัญญาอย่างจริงจัง
มอนซานโตใช้จ่ายเป็นล้านไปกับการวิ่งเต้น - ประมาณ 5 ล้านดอลลาร์ต่อปี ในปี 2559 มอนซานโตเป็นผู้ใช้จ่ายเชซาพีกอันดับหนึ่งในกลุ่มบริการด้านการเกษตร / ผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่า 4.6 ล้านเหรียญ ดาวเคมิคอลจ่ายน้อยกว่าเพียง 200, 000 เหรียญ ในทำนองเดียวกันมันเป็นความจริงที่อดีตผู้บริหารมอนซานโตหลายคนพบวิธีการบริหารงานประธานาธิบดี
ความกังวลที่คล้ายกันเกิดขึ้นจากการพยายามล็อบบี้เพื่อออกกฎหมายจีเอ็มโอโดยเฉพาะ มอนซานโตได้รับการยกย่องในฐานะผู้บริจาครายใหญ่และผู้สนับสนุนความพยายามในการเอาชนะกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มของรัฐแคลิฟอร์เนีย เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ Monsanto ในความเป็นจริงผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดของความคิดริเริ่มนี้ที่ 4.2 ล้านเหรียญสหรัฐในขณะที่ดูปองท์เป็นอันดับสองที่ 4 ล้านเหรียญ บริษัท เพาะปลูกพืชจีเอ็มโออื่น ๆ (Dow และ BASF) ทั้งหมดอยู่ระหว่าง 800, 000 ถึง 1.6 ล้านดอลลาร์ขณะที่ บริษัท อาหารอย่าง PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY) และ Coca-Cola (KO) มีส่วนร่วมกันมากกว่า 1 ล้านเหรียญสหรัฐ
ในขณะที่มอนซานโตเห็นได้ชัดว่าไม่ได้อยู่คนเดียวในการทำลายกฎหมายที่จะเพิ่มการติดฉลากและความโปร่งใสของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมมันเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความมุ่งมั่นที่มีเพื่อลดการถูกกฎหมายและโปร่งใสเกี่ยวกับการเปิดเผยยาและสารเคมี ในหลายกรณีความพยายามวิ่งเต้นของมอนซานโตพยายามที่จะปฏิเสธการรับรู้ของผู้บริโภคและสิทธิ์ในการรับความโปร่งใสอย่างเต็มที่
เท่าที่สถานการณ์ทรัพย์สินทางปัญญาดำเนินไปมันเป็นความจริงที่ว่ามอนซานโตก้าวร้าวในการฟ้องร้องเกษตรกรที่ละเมิดข้อตกลงการขายกับ บริษัท และระงับการเพาะปลูกในปีหน้า มอนซานโตประสบความสำเร็จอย่างมากในชุดสูทเหล่านี้โดยชนะเกือบทั้งหมดจากการทดลอง แต่ที่นี่อีกครั้งดูปองท์ทำสิ่งเดียวกันแน่นอนเมื่อเร็ว ๆ นี้จ้างเจ้าหน้าที่ตำรวจอดีตเพื่อตรวจสอบทุ่งนาและตรวจสอบว่าเกษตรกรมีการละเมิดข้อกำหนดและหัก ณ ที่จ่ายเมล็ด (และรายงาน Syngenta และ บริษัท เมล็ดพันธุ์อื่น ๆ จีเอ็มทำเช่นนี้) ในขณะที่บางคนอาจโต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่ยุติธรรมอย่างแท้จริงเกษตรกรทั้งหมดเหล่านี้ได้ลงนามในสัญญาและตกลงที่จะปฏิบัติตามกฎเหล่านี้
ซึ่งแตกต่างจากดูปองต์มอนซานโตยังถูกกล่าวหาว่าฟ้องร้องเกษตรกรอย่างจริงจังด้วยประสบการณ์การปนเปื้อนข้ามโดยบังเอิญกับลักษณะของมอนซานโต ในความเป็นจริงมันไม่ปรากฏว่า Monsanto ได้ทำสิ่งนี้ในระดับที่มีความหมาย พวกเขามีความก้าวร้าวอย่างมากในการไล่ตามคนที่พวกเขาเชื่อว่าใช้เมล็ดพันธุ์อย่างผิดกฎหมายโดยไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ (โดยเฉพาะกรณี Schmeiser ในแคนาดาโดยเฉพาะ) แต่ฉันยังไม่ได้เปิดตัวอย่างของการฟ้องร้องเรื่องการปนเปื้อนของมอนซานโต ในความเป็นจริง Monsanto ถูกฟ้องร้องโดยเกษตรกรหลายต่อหลายครั้งสำหรับการปนเปื้อนดังกล่าวและโดยทั่วไป Monsanto เสนอที่จะเอาเมล็ดพันธุ์พืช / พืชดัดแปลงพันธุกรรมใด ๆ ของมันออกจากไร่ที่พวกเขาไม่ได้อยู่ในค่าใช้จ่ายของ บริษัท
ตลาดดัดแปลงพันธุกรรม
การถกเถียงกันว่าพืช / พืชดัดแปลงพันธุกรรม (จีเอ็มโอ) นั้นไม่ดีโดยเนื้อแท้หรือไม่นั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของงานชิ้นนี้ ฉันไม่ขอโทษสำหรับการปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรมหรือชี้ให้เห็นว่าผู้ที่อ้างว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมเป็นต้นเหตุของการแพ้มะเร็งหรือผลกระทบด้านลบอื่น ๆ ที่มีต่อสุขภาพในการวิจัยของบุคคลที่สาม แม้ว่าจุดของฉันที่นี่เป็นเพียงการสังเกตว่าอย่างเคร่งครัดจากมุมมองของการผลิตและขายเมล็ดพันธุ์ GM, Monsanto และ DuPont อยู่บนฐานที่เท่าเทียมกัน
ถึงแม้ว่ามอนซานโตจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่ามีความพยายามด้านการวิจัยและพัฒนาพืชจีเอ็มที่ดีที่สุดในโลก แต่ดูปองท์ซินเจนทา Dow และ BASF ล้วน แต่เป็นผู้เล่นสำคัญในตลาดนี้ ที่กล่าวว่าดูปองท์และมอนซานโตโดดเด่นในประกาศสหรัฐว่าฉันพูดว่าดูปองท์และมอนซานโต - ในขณะที่มอนซานโตมีส่วนแบ่งการตลาดข้าวโพดสหรัฐเล็กน้อย (37 ถึง 36%) ดูปองท์ใหญ่กว่าในถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรม (36 ถึง 28%)) ในขณะที่มีพื้นที่อื่น ๆ ที่ บริษัท เหล่านี้เกี่ยวข้องกับพืชดัดแปลงพันธุกรรม (เช่นฝ้ายและผัก) และหุ้นที่แตกต่างกันสำหรับทุกเจตนารมณ์และวัตถุประสงค์ฉันจะยืนยันว่า Monsanto และ DuPont นั้นเป็นคอและคอในตลาดจีเอ็ม
ในทำนองเดียวกันทั้งสอง บริษัท ต่างก็ใช้กลยุทธ์การกำหนดราคาที่คล้ายกันมาก นักเคลื่อนไหวแหย่ Monsanto เป็นประจำสำหรับการเรียกเก็บเงินมากสำหรับเมล็ดของมัน แต่ความจริงก็คือว่า Monsanto และ DuPont ดำเนินการตามสูตรการกำหนดราคาที่เกือบเหมือนกัน - กำหนดให้เกษตรกรจ่ายเงินให้พวกเขาประมาณ 25 ถึง 33% ของมูลค่าเพิ่มที่ผลิตโดยพืชจีเอ็ม กล่าวอีกนัยหนึ่งเกษตรกรรักษาผลประโยชน์จากการใช้พืชจีเอ็ม 67 ถึง 75% (โดยทั่วไปอยู่ในรูปของผลผลิตที่สูงขึ้น)
บรรทัดล่าง
วัตถุประสงค์ที่นี่ไม่ได้ส่งผลให้คู่ต่อสู้ของพืชดัดแปลงพันธุกรรม / พืชจีเอ็มโอเคลื่อนไปด้านใดด้านหนึ่ง นั่นคือการอภิปรายที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง แต่ความหวังก็คือการพูดถึงการถกเถียงกันเล็กน้อยซึ่งเป็นการสนทนาที่ดูเหมือนว่ามอนซานโตเป็นเด็กผู้ชายที่วิกลจริตและปีศาจร้ายในขณะที่ บริษัท คู่แข่งอย่าง Dow-DuPont และซินเจนทาสามารถจัดการกับการเดินอย่างเงียบ ๆ
สำหรับสิ่งเลวร้ายทั้งหมดที่มอนซานโตทำทั้งที่ถูกกล่าวหาและเป็นของจริงคู่แข่งของตนได้ทำสิ่งเดียวกัน บริษัท วิทยาศาสตร์พืชผลทุกคนทำงานเพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของ บริษัท วิทยาศาสตร์พืชผลทุกคนดูเหมือนจะได้รับราคาที่ดีสำหรับเทคโนโลยีของตนและทุก บริษัท วิทยาศาสตร์พืชผลเปิดกระเป๋าสตางค์เพื่อพยายามที่จะแกว่งไปแกว่งมาความคิดเห็นของประชาชนและรัฐบาล การดูแลสุขภาพการธนาคารและแทบทุกอุตสาหกรรมอื่น ๆ และทำมานานหลายทศวรรษ
มอนซานโตอาจตกเป็นเหยื่อของความสำเร็จของตนเอง สิ่งที่พวกเขาทำคือพืชศาสตร์ (เมล็ดและสารเคมี) ในขณะที่มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่ Dow-DuPont และ BASF ทำ (และซินเจนทามีสถานะที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวในสหรัฐอเมริกา) พวกเขาทำได้ดีมากในสิ่งที่พวกเขาทำ บางทีอาจถึงเวลาที่มอนซานโตจะเริ่มใช้จ่ายเงินไม่กี่ดอลลาร์ในการโฆษณาประชาสัมพันธ์เพราะมันยังทำให้ฉันสับสนว่าความเห็นเป็นเอกฉันท์ก็คือมอนซานโตนั้นชั่วร้ายในขณะที่ Dow-DuPont ไม่เป็นไร
