ควรแปรรูปน้ำหรือไม่

มีช่องว่างการลงทุนในภาคน้ำสาธารณะ การศึกษาโดย American Water Works Association ระบุว่าจะต้องใช้เงินลงทุนมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2035 ในการบำรุงรักษาทดแทนและปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานน้ำของสหรัฐอเมริกา การศึกษายังคาดว่าค่าใช้จ่ายน้ำจะเพิ่มขึ้นในบางกรณีเพิ่มขึ้นสามเท่าจากราคาปัจจุบันในขณะที่ต้นทุนการเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำในระดับชาติจะเพิ่มขึ้นเป็น 30 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในปี 2040 โดยเพิ่มขึ้นจาก 13, 000 ล้านดอลลาร์ต่อปีในปี 2010

ตัวเลขของ AWA นั้นตรงกันข้ามกับจำนวนเงินที่เทศบาลกำลังลงทุนในโครงการน้ำซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 19 พันล้านเหรียญสหรัฐระหว่างปี 2543 ถึง 2555 และในปี 2014 สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลรายงานว่าผู้จัดการรัฐ 40 จาก 50 คนคาดว่าจะเห็นปัญหาการขาดแคลนน้ำ ในอีก 10 ปีข้างหน้าขณะที่การศึกษาสำรวจทางธรณีวิทยาของสหรัฐอเมริกานานหนึ่งทศวรรษสรุปว่าหนึ่งในห้าของน้ำบาดาลในแคลิฟอร์เนียมีสารปนเปื้อนตามธรรมชาติเช่นยูเรเนียมและสารหนู

จากวิกฤตการณ์น้ำใน Flint, Michigan และภัยแล้งของแคลิฟอร์เนียนักวิเคราะห์สงสัยว่าการตามรอยเท้าของอังกฤษและการแปรรูปผู้ให้บริการน้ำเป็นวิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหาน้ำของอเมริกา ในอังกฤษการใช้จ่ายด้านการลงทุนเพิ่มขึ้นอย่างมากจาก 9.3 พันล้านปอนด์เป็น 17 พันล้านปอนด์ในช่วงหกปีแรกหลังจากการแปรรูป (กลุ่มธนาคารโลก) อย่างไรก็ตามการลงทุนที่เพิ่มขึ้นนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของราคายูทิลิตี้ 28% กำไรที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ให้บริการเอกชนและความไม่ไว้วางใจของประชาชนที่เพิ่มขึ้น เพื่อช่วยในการพิจารณาว่าการให้เอกชนเป็นทางออกที่มีศักยภาพสำหรับสหรัฐอเมริกาหรือไม่เราจะตรวจสอบการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการอภิปรายส่วนตัวกับสาธารณะโดยมุ่งเน้นที่การประหยัดต้นทุนประสิทธิภาพและการเข้าถึง / คุณภาพจากการค้นพบทั่วโลก

ประหยัดค่าใช้จ่ายจากการแปรรูปหรือไม่

meta-study (การศึกษาการศึกษาที่มีอยู่ในปี 1965 ถึง 2008) โดยมหาวิทยาลัยบาร์เซโลนาพบว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการประหยัดต้นทุนจากการแปรรูปเมื่อเวลาผ่านไป การศึกษาพบว่าอุปสรรคในการเข้าสู่ภาคน้ำเอกชนนำไปสู่แรงกดดันด้านการแข่งขันที่ลดลงและราคาลูกค้าที่สูงขึ้นการสร้างแรงจูงใจในการลดต้นทุนอาจมาพร้อมกับความเสี่ยงของคุณภาพบริการที่ลดลงและต้นทุนที่จมลงสูง

โปรดจำไว้ว่าเนื่องจากการศึกษาที่หลากหลายดำเนินการในช่วงเวลาที่แตกต่างกันแต่ละครั้งมีตัวแปรและขนาดตัวอย่างที่แตกต่างกันจึงไม่สามารถใช้เมตาการศึกษาเพื่อกำหนดขั้นสุดท้ายว่าจะประหยัดต้นทุนได้หรือไม่ผ่านการแปรรูป ตัวอย่างเช่นการอ้างอิงถึงการศึกษาที่แตกต่างกันผู้เขียนรายงานว่า "ได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างที่ได้รับจากงานทดลองของสหรัฐฯที่ตรวจสอบแล้ววิเคราะห์เหตุผลที่สามารถอธิบายความแตกต่างเหล่านี้ได้พวกเขาพบว่าแบบจำลองที่มีข้อ จำกัด มากขึ้น ความแตกต่างที่มากขึ้นระหว่างการผลิตภาคเอกชนและสาธารณะ"

ที่กล่าวว่าผู้เขียนสรุปว่าแรงจูงใจในการลดต้นทุนหรือสร้างประสิทธิภาพนั้นไม่มีอยู่เนื่องจากเงื่อนไขสัญญาที่ยาวนานขึ้น แม้ในขณะที่สัญญามีการต่ออายุสัญญา แต่ก็ยังอยู่ในสถานะที่ได้เปรียบเนื่องจากมีความเฉพาะเจาะจงของสินทรัพย์ ตามที่ผู้เขียนระบุไว้การใช้ข้อมูลจากงานการเงินสาธารณะ "ของการแปรรูปสัญญาการต่ออายุของน้ำ / น้ำเสียในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 1998 และ 2001, 75% ได้รับการต่ออายุโดยการเจรจาใหม่ (ไม่มีการแข่งขัน), 16% ได้รับการต่ออายุโดยการแข่งขัน เก็บรักษาไว้โดยหน้าที่และ 6% ชนะโดย บริษัท อื่น) และ 8% ถูกตัดสิทธิ์ (คืนสู่การผลิตสาธารณะ) (มัวร์, 2004) วรรณกรรมยอดนิยมมักสับสนการแปรรูปและการแข่งขัน แต่คุณสามารถแปรรูปโดยไม่มีการแข่งขันและเป็นกรณี ในการแปรรูปน้ำ"

ด้านล่างเป็นตารางที่มีข้อค้นพบของการศึกษา อดีต 1: ลักษณะของงานที่เกี่ยวข้องกับการแปรรูปและค่าใช้จ่ายในการจ่ายน้ำ (เบลวอร์เนอร์: การแปรรูปขยะและบริการน้ำลดต้นทุนหรือไม่การทบทวนการศึกษาเชิงประจักษ์ )

คำถามที่มีประสิทธิภาพ

นอกจากนี้ศูนย์กลางของการอภิปรายสาธารณะและส่วนตัวเป็นคำถามของประสิทธิภาพ นักการตลาดเสรีเรียกร้องแนวคิดของ "มือที่มองไม่เห็น" ของอดัมสมิ ธ ได้อย่างรวดเร็วซึ่งเป็นลักษณะโดยธรรมชาติของตลาดเพื่อค้นหาราคาและปริมาณที่มีประสิทธิภาพสำหรับการซื้อขายระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายที่เต็มใจ หากนักการตลาดเสรีถูกต้องควรตระหนักถึงประสิทธิภาพที่มากขึ้นด้วยวิธีการจัดหาน้ำแบบส่วนตัว อย่างไรก็ตามการศึกษาที่ดำเนินการโดยธนาคารโลกพบว่ามีความแตกต่างกันเล็กน้อยระหว่างโปรไฟล์ประสิทธิภาพของผู้ให้บริการน้ำสาธารณะและเอกชนในเอเชีย การศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องในมาเลเซียและบราซิลได้ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกันอย่างเห็นได้ชัด สิ่งที่พบได้ทั่วไปในการศึกษาทั้งหมดนี้คือพลังที่อาจเกิดขึ้นของ "มือที่มองไม่เห็น" นั้นถูกขัดขวางโดยการขาดพลังในการแข่งขันอันเนื่องมาจากต้นทุนที่สูง

การเข้าถึงและคุณภาพ

ท้ายที่สุดมีความแตกต่างในระดับคุณภาพและการเข้าถึงน้ำระหว่างผู้ให้บริการภาครัฐและเอกชน --- โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับสมาชิกที่มีรายได้ต่ำของสังคม หลักฐานจากเปอร์โตริโกแสดงให้เห็นว่าคุณภาพน้ำไม่ดีขึ้นหลังจากการแปรรูปในขณะที่การรณรงค์การแปรรูปครั้งใหญ่ของอาร์เจนตินาส่งผลให้อัตราการตายของเด็กลดลง 8% โดยมีผลกระทบมากที่สุดในพื้นที่ยากจนที่สุดของประเทศ โคลัมเบียยังได้รับประโยชน์จากการแปรรูปการโพสต์การปรับปรุงคุณภาพน้ำและการเข้าถึงในเขตเทศบาลเมืองรวมถึงผลในเชิงบวกต่อสุขภาพทั้งในชนบทและในเมือง

อย่างไรก็ตามตามคำทำนายของนักวิจารณ์การแปรรูปผลประโยชน์มากมายต่อประชากรในเมืองมาพร้อมกับผลกระทบด้านลบต่อต้นทุนและการเข้าถึงสำหรับคนจนในชนบท ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้การแปรรูปในประเทศอังกฤษยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันหลังจาก 27 ปี ขณะนี้คุณภาพน้ำอยู่ในระดับสูงและเข้าถึงได้อย่างอุดมสมบูรณ์ แต่นักวิจารณ์ยืนยันว่าผู้ให้บริการน้ำของอังกฤษสร้างผลกำไรมากเกินไปผ่านการควบคุมทางเศรษฐกิจว่าพวกเขายืมมากเกินไปและ / หรือไม่คืนเงินให้เพียงพอในธุรกิจที่มีการควบคุม ประสบการณ์น้อยถึงไม่มีการแข่งขันจากผู้เข้าใหม่

บรรทัดล่าง

การแปรรูปน้ำเป็นหัวข้อร้อนโดยมีผู้เสนอว่าการแปรรูปจะทำให้ราคาถูกลงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ฝ่ายตรงข้ามให้เหตุผลว่าการแปรรูปอาจหมายถึงค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น (ส่วนใหญ่เกิดจากคนจน) และค่าเช่าที่กำลังมองหาลักษณะของระบบที่จัดลำดับความสำคัญของผลกำไรเหนือยูทิลิตี้ทางสังคม หลักฐานเกี่ยวกับการแปรรูปและการแปรรูปเป็นศูนย์กลางของต้นทุนประสิทธิภาพและคุณภาพ / การเข้าถึงและยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง

ในขณะที่มีการศึกษาจำนวนมากที่วิเคราะห์ความสำเร็จและความล้มเหลวของโปรแกรมการแปรรูปทั่วโลกจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อกำหนดว่าตัวแปรใดที่ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ (เช่น สาเหตุที่ อยู่เบื้องหลัง อะไร ) และเพื่อดูว่าผลลัพธ์บางอย่างสามารถทำซ้ำได้ในสหรัฐอเมริกา อุปสรรคสำคัญอย่างหนึ่งของระบบการจัดหาน้ำบนตลาดเสรีคือการขาดการแข่งขันที่เกิดขึ้นระหว่างผู้ให้บริการเนื่องจากอุปสรรคในการเข้าสู่ระบบสาธารณูปโภคในภาคสาธารณูปโภค ควรทำการวิจัยเพิ่มเติมและแต่ละประเทศจะทำการศึกษาเป็นกรณี ๆ ไป ก่อนหน้านั้นการถกเถียงที่เกิดขึ้นทั้งสองด้านนั้นขึ้นอยู่กับอารมณ์และเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย