Satashi Nakamoto ส่งข้อเสนอสำหรับ "ระบบเงินสดอิเล็กทรอนิกส์แบบใหม่ที่สมบูรณ์แบบแบบ peer-to-peer โดยไม่มีบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้" ไปยังรายการส่งเมลการเข้ารหัสในวันศุกร์ที่ 31 ตุลาคม 2008 การตอบสนองครั้งแรก - ครั้งแรกที่ทุกคนเปิดเผยต่อสาธารณะ แสดงความคิดเห็นใน bitcoin - มาถึงวันอาทิตย์ต่อไปนี้: "เราต้องการระบบดังกล่าวมาก ๆ " เจมส์เอ. โดนัลด์เขียน "แต่วิธีที่ฉันเข้าใจข้อเสนอของคุณดูเหมือนจะไม่ปรับขนาดตามที่ต้องการ"
จะเกิดขึ้นในอีก 10 ปีต่อมาคำวิจารณ์นั้นก็ยังคงเป็นจริง แม้แต่ผู้ประกาศข่าวประเสริฐที่กระตือรือร้นที่สุดของ bitcoin ก็ยอมรับว่ามันไม่มีค่าสำหรับการสั่งซื้อเล็ก ๆ ทุกวัน แต่เครือข่าย Lightning ซึ่งเป็นหนึ่งในโครงการปรับขนาด bitcoin ที่มีแนวโน้มมากที่สุดในขณะนี้สามารถเปลี่ยนได้
เครือข่ายสายฟ้า
Elizabeth Stark CEO ของ Lightning Labs กล่าวในการประชุม Blockstack Summit เมื่อเดือนกรกฎาคม 2560 ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรกของเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ของ Nakamoto แต่แสดงความมั่นใจว่า bitcoin สามารถทำได้จริง "โดยทั่วไปเราอยู่ในปี 1995 อีกครั้งเมื่อพูดถึงเรื่องการปิดกั้นและเทคโนโลยีการกระจายอำนาจ" เธอกล่าวอ้างถึงเวลาก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะได้รับ HTTP และการขนส่งและแอปพลิเคชันอื่น ๆ ของ TCP / IP
หนึ่งในแอพพลิเคชั่น "เลเยอร์ 2" ที่ได้รับการพูดถึงมากที่สุดสำหรับ bitcoin blockchain คือเครือข่ายสายฟ้าผ่า เสนอครั้งแรกโดย Joseph Poon และ Tadge หรือที่รู้จักว่า Thaddeus Dryja ในปี 2015 (ฉบับล่าสุดของ whitepaper ของพวกเขามีอยู่ที่นี่) ฟ้าผ่าได้รับการทำงานเป็นข้อกำหนดการทำงานที่เรียกว่า Lightning-rfc หรือ "BOLTS" โดยสาม บริษัท การใช้งานของตัวเอง: Lightning Labs มี lnd, Blockstream มี c-lightning และ ACINQ มี eclair นอกจากนี้ยังมีการนำไปใช้งานที่ไม่ใช่ BOTLS ที่กำลังพัฒนาเช่นฟ้าร้อง
เครือข่ายสายฟ้าผ่าเปิดใช้งานแล้ว แต่อยู่ในช่วงเริ่มต้น ได้รับการส่ง bitcoin จริงและรับเกือบตลอดเวลาโดยใช้ Lightning Labs 'การใช้งานของ Blockstream และ ACINQ และทั้งสามสามารถทำงานร่วมกันได้ วิดีโอด้านล่างแสดงวิศวกร ACINQ ที่ส่ง 0.000001 bitcoin (ประมาณ $ 0.01) เกือบจะทันทีจากโหนด eclair ไปยังโหนด lnd ผ่านโหนด c-lightning:
เพื่อดูว่าการปรับปรุงนี้แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ดีขึ้นเราได้ลองทำธุรกรรมที่คล้ายกันใน bitcoin blockchain โดยใช้ GreenAddress แอพกระเป๋าเงินมือถือ แอปแนะนำการจ่ายเงินคนงานเหมือง 0.00001907 BTC ($ 0.19): ค่าธรรมเนียม 1, 907% ในขณะที่ยังไม่ชัดเจนว่ามีการคิดค่าธรรมเนียมจำนวนเท่าใดเพื่อยืนยันภายใน (เราได้ติดต่อ GreenAddress เพื่อค้นหาคำตอบ) คำตอบน่าจะมีหกช่วงตึกหรือประมาณหนึ่งชั่วโมง
เราจะไม่มีทางรู้ว่าธุรกรรมนั้นจะต้องใช้เวลานานเท่าใด: ข้อความแสดงข้อผิดพลาดแจ้งให้เราทราบว่า "ผลลัพธ์ที่ต่ำกว่า 546 satoshis ถือเป็นฝุ่นที่ไม่ประหยัดโดย Bitcoin กรุณาเพิ่มมูลค่า"
Lightning Labs ได้ทดสอบการแลกเปลี่ยนอะตอมของ cross-chain ด้วยเครือข่าย สิ่งเหล่านี้เป็นการถ่ายโอนค่าระหว่างบล็อกเชนที่แตกต่างกันในกรณีนี้ bitcoin และ litecoin ซึ่งอาจเป็นก้าวแรกของการสร้างการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ
Lightning ช่วยให้ micropayments ที่ bitcoin ไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเอง แต่การใช้งานที่มีอยู่ยังคงเป็นบั๊ก สตาร์กขอให้ผู้ใช้เรียนรู้เกี่ยวกับสายฟ้าผ่าโดยใช้ "testnet" (นั่นคือเพื่อใช้เงินปลอม) แทนที่จะเป็น "mainnet" ธุรกรรมมูลค่าประมาณ 50, 000 ดอลลาร์ได้ถูกดำเนินการบน mainnet ในขณะที่เขียนอย่างไรก็ตามและบางคนสูญเสียเงินไปกับ c-lightning bug (Christian Decker วิศวกรเทคโนโลยีหลักของ Blockstream บอกฉันทางอีเมลว่าเงินส่วนใหญ่ได้รับการกู้คืนในที่สุด)
แล้วสายฟ้าทำงานอย่างไร
Lightning ทำงานอย่างไร
โซลูชันของ Lightning นั้นขึ้นอยู่กับช่องทางการชำระเงินทางสองทาง บอกว่าอลิซและบ็อบทำธุรกรรมกันอยู่บ่อยครั้งในปริมาณน้อย การชำระเงินแบบออนไลน์ไม่สามารถใช้งานได้ในกรณีนี้เนื่องจากมีค่าธรรมเนียมและเวลาในการยืนยันที่ยาวนานดังนั้นพวกเขาจึงตัดสินใจเปิดช่องทางที่อนุญาตให้ส่ง bitcoin ไปมาได้ทันทีและไม่เสียค่าธรรมเนียม
เปิดช่อง
ในการเปิดช่องทางอลิซบ๊อบหรือทั้งสองอย่างบริจาค bitcoin จำนวนหนึ่งให้กับที่อยู่พิเศษผ่านสิ่งที่เรียกว่าธุรกรรมทางการเงิน (ช่องสีเขียวในแผนภาพด้านล่าง) Say Alice มีส่วนช่วย 1 BTC เธอส่งเงินไปยังสิ่งที่เรียกว่าที่อยู่ 2-of-2 multisig ซึ่งต้องการให้ทั้งอลิซและบ็อบ "เข้ารหัส" การทำธุรกรรมใด ๆ ที่ส่งด้วยคีย์ส่วนตัวของพวกเขา การทำธุรกรรมปกติจะต้องใช้ลายเซ็นของคีย์ส่วนตัว (เดี่ยว) ที่สอดคล้องกับคีย์สาธารณะของที่อยู่ผู้ส่ง
ที่สำคัญการทำธุรกรรมการระดมทุนยังไม่ได้ลงนามหรือออกอากาศไปยังเครือข่าย
ถัดไป Alice และ Bob สร้าง "commitment transaction" โดยใช้ธุรกรรมการจัดหาเงินทุนเป็น "parent": พวกเขาใช้เอาท์พุทที่ไม่ยืนยัน 1 BTC เป็นอินพุตสำหรับธุรกรรม "child" ที่ส่ง 0.5 BTC ไปยัง Alice (output 0) และ 0.5 BTC ถึง Bob (ผลลัพธ์ 1) หากคุณกำลังประท้วงโปรโตคอลบิตคอยน์นั้นไม่อนุญาตให้ผู้ใช้ลงชื่อในการใช้จ่ายโดยไม่ทราบว่ามีลายเซ็นของอินพุทแสดงความสามารถนั้นได้รับผ่านทางแยกที่นุ่มนวล
จากนั้นอลิซก็ลงนามในเอาต์พุตที่ส่ง 0.5 BTC ไปยัง Bob; Bob ลงนามในเอาต์พุตที่ส่ง 0.5 BTC ไปที่ Alice จากนั้นทั้งลงนามและออกอากาศการทำธุรกรรมทางการเงินซึ่งมุ่งมั่นที่จะ bitcoin blockchain (และขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมเครือข่ายและเวลารอ)
ตอนนี้พวกเขามีช่องทางการชำระเงินแบบเปิดซึ่งพวกเขาสามารถรับส่ง bitcoin ไปมาได้ทันทีและไม่มีค่าธรรมเนียม อลิซหรือบ๊อบสามารถปิดได้ตลอดเวลาและรับสิทธิ์ 0.5 BTC ในแต่ละครั้งหรือยอดคงเหลือที่อัปเดต
กำลังเปิดแชนแนล…เป็นภาษาอังกฤษ
ถ้าคุณไม่ได้รู้อะไรมากมายเกี่ยวกับอวัยวะภายในของสายฟ้ามันก็ยากที่จะแยกแยะ "ลงชื่อที่นี่เริ่มต้นที่นี่ใช้สิ่งนี้ออกอากาศว่า - ไม่ใช่อย่าง นั้น "
นี่คือคำอธิบายแนวคิดเพิ่มเติม ธุรกรรมการระดมทุนเป็นสิ่งที่ดูเหมือนว่า: มันให้เงินทุนสำหรับช่อง นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นขีดสูงสุดสำหรับช่องทาง: ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถจบลงด้วยจำนวนเงินทุนเริ่มต้นและยอดคงเหลือของทั้งสองฝ่ายจะต้องเพิ่มขึ้นเป็นจำนวนเงินนั้น เหตุผลที่การทำธุรกรรมทางการเงินนั้นถูกสร้างขึ้นเป็นครั้งแรก แต่ออกอากาศครั้งสุดท้ายคือถ้ามันถูกโพสต์ไปยังบล็อกเชนในขั้นตอนเดียวก็ไม่มีอะไรที่จะทำได้สำเร็จนอกเหนือจากการทำธุรกรรมเดียว สายฟ้าไม่ได้ทำให้สิ่งเหล่านั้นเร็วขึ้นหรือถูกลง
เมื่อเปิดการทำธุรกรรมระดมทุนไว้การทำธุรกรรมตามภาระผูกพัน - ซึ่งตามที่อธิบายไว้ด้านล่างจะทำหน้าที่เป็นสัญญาอัจฉริยะ - จากนั้นปิดธุรกรรมการระดมทุนสายฟ้าแงะจะเปิดช่องโหว่ในเครือข่าย ช่วยให้คุณสามารถย้าย bitcoin ไปมาตามเส้นทางที่กำหนด คุณกำลังใช้โพรโทคอล bitcoin แต่ผ่านการล่าช้าและค่าใช้จ่ายที่กำหนดโดยคนงาน
รักษาสายฟ้าไม่น่าไว้วางใจ
สมมติว่า Bob ต้องการชำระ Alice 0.1 BTC โดยใช้ช่องทางเปิด ทั้งสองฝ่ายอัปเดตธุรกรรมที่ทำพันธะสัญญา - ไม่จำเป็นต้องร้องเรียนต่อผู้ทำเหมือง ยอดคงเหลือก่อนหน้านี้ 0.5 BTC ปัจจุบันคือ 0.6 BTC ถึง Alice, 0.4 BTC ถึง Bob
ปัญหาเดียวก็คือจะทำอย่างปลอดภัยได้อย่างไร เนื่องจากพวกเขาได้แลกเปลี่ยนลายเซ็นสำหรับธุรกรรมเริ่มต้นแล้วบ๊อบจึงสามารถลงชื่อหนึ่งแทนมากกว่าล่าสุดและเดินไปด้วย 0.5 BTC แทนที่จะเป็น 0.4 BTC ที่เขาเป็นหนี้อยู่จริง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเขาสามารถขโมยเงินจากอลิซได้ราว ๆ $ 1, 000 ตามราคาในขณะที่เขียน คำตอบอาจเป็นการเปิดช่องกับคนที่คุณไว้วางใจเท่านั้น แต่แล้วจุดประสงค์ของการใช้ bitcoin คืออะไร?
การค้นหาโซลูชันการเข้ารหัสลับสำหรับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ทำให้เดือดร้อนไปที่เป้าหมายเดียว: ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะลงนามในธุรกรรมเก่าและปิดช่องทางในลักษณะที่สะท้อนถึงสถานะก่อน ตราบเท่าที่การทำเช่นนั้นเป็นตัวเลือกฟ้าผ่าก็มีปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อน
โปรดจำไว้ว่าบ๊อบลงชื่อครึ่งหนึ่งของข้อตกลงการทำธุรกรรม (Commitment Tx 1a ด้านล่าง) ซึ่งอลิซเท่านั้นที่สามารถออกอากาศได้เพราะเธอเป็นลายเซ็นที่ขาดหายไป อลิซเซ็นสัญญากับคนอื่น (Commitment Tx 1b) ซึ่งมีเพียงบ็อบเท่านั้นที่สามารถออกอากาศได้ ทั้งสองสามารถทำได้และปิดช่องทาง แต่การใช้ความสามารถในการเขียนสัญญาแบบสมาร์ท (จำกัด) ของ bitcoin ผลลัพธ์ของธุรกรรมการผูกมัดทั้งสองครึ่งอาจอยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะหนึ่งเอาท์พุทสามารถอนุญาตให้ผู้รับใช้เงินทันทีในขณะที่อีกฝ่ายสามารถถูกยกเลิกได้โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง - ผ่านสัญญาที่ครบกำหนดอายุของ Revocable Sequence (RSMC) - ตามช่วงเวลาที่กำหนดเช่น 1000 บล็อกหรือประมาณ สัปดาห์.
นี่คือเหตุผลที่มีประโยชน์ หากบ๊อบกลายเป็นคนคดเคี้ยวและไร้ศีลธรรมเขาสามารถลงนามและออกอากาศความมุ่งมั่น Tx 1b (ด้านบน) ซึ่งจ่ายเงินให้อลิซทันที (ส่ง 1b) และถือเงินของเขาในบริเวณขอบรกที่เพิกถอนได้เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ อลิซเมื่อเห็นว่าบ๊อบได้พยายามทำให้เธอสั้นสามารถเรียกการเพิกถอนและเรียกร้องไม่เพียง แต่ 0.1 BTC ที่บ๊อบพยายามจะขโมย แต่ 0.4 BTC ที่เขามีสิทธิ์ได้รับ
กล่าวอีกนัยหนึ่งช่องทางทั้งหมดไปที่อลิซถ้าเธอจับบ๊อบโกง นั่นเป็นไปได้เพราะเมื่อทั้งสองฝ่ายสร้างธุรกรรมความมุ่งมั่นใหม่ (C2a และ C2b ด้านล่าง) สัญญาว่าจะไม่ออกอากาศรายการพันธะสัญญาเก่า (C1a หรือ C1b) พวกเขานำเงินของพวกเขาไปที่ปากของพวกเขา พร้อมกับรายการภาระผูกพันใหม่พวกเขาสร้างธุรกรรมการแก้ไขที่มีสองเอาท์พุท (BR1a และ BR1b) ที่ใช้กับข้อผูกพันก่อนหน้า อลิซมอบกุญแจส่วนตัวให้ Bob ของเธอสำหรับครึ่งหนึ่งของการทำธุรกรรมการแก้ไขช่องโหว่และในทางกลับกัน ตอนนี้ถ้าทั้งคู่พยายามออกอากาศธุรกรรมเก่าคู่สัญญาสามารถใช้ประโยชน์จากช่วงเวลารอ 1, 000 บล็อกและโฉบไปข้างหน้าของธุรกรรมนั้นโดยใช้ยอดดุลทั้งหมดของฝ่ายที่ละเมิด
ปัญหาคืออลิซต้องให้ความสนใจอย่างต่อเนื่องกับช่องทางของเธอเกรงว่าบ็อบจะไล่เธอออกไปยาม 1, 000 บล็อก Poon และ Dryja ขอแนะนำให้กำหนดบุคคลที่สามซึ่งมีหน้าที่ในการทริกเกอร์การทำธุรกรรมที่เป็นการละเมิดซึ่งเป็นรางวัลที่มอบเงินทั้งหมดของช่องทางไปยังฝ่ายที่ผิด - เมื่อคู่สัญญาพยายามที่จะโกง สิ่งเหล่านี้สามารถจ่ายค่าปรับจากค่าปรับได้
Olaoluwa Osuntokun ผู้ร่วมก่อตั้งของ Lightning Labs และ CTO กำลังพัฒนา "watchtowers" เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้บังคับใช้บุคคลที่สามเหล่านี้ ในขณะที่มีความกังวลว่าโหนดเหล่านี้สามารถทำหน้าที่เป็นฝ่ายที่เชื่อถือได้และแนะนำความไม่ปลอดภัยเข้าสู่เครือข่าย Osuntokun บอกกับ CoinDesk ว่าหอสังเกตการณ์ที่ซื่อสัตย์เพียงแห่งเดียวเท่านั้นที่จำเป็นสำหรับช่องสัญญาณที่ระบุ
นอกจากนี้ในฐานะ Christian Decker วิศวกรเทคโนโลยีหลักของ Blockstream ชี้ให้เห็นในอีเมลว่าการฉ้อโกงมีความเสี่ยง มันเป็นการพนันที่สำคัญที่จะสมมติว่าบุคคลที่คุณพยายามปล้นจะไม่เช็คอินอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งและความเสี่ยงของการสูญเสียเงินทั้งหมดในช่องของคุณอาจเพียงพอสำหรับการยับยั้ง
การเชื่อมต่อช่อง
ในโลกแห่งความเป็นจริงอลิซไม่ต้องการทำธุรกรรมเฉพาะกับบ๊อบหรือบ็อบเป็นพิเศษกับอลิซ ทั้งคู่มีคู่ค้าจำนวนเท่าใดก็ได้ที่พวกเขาต้องจ่ายและรับชำระด้วย การเปิดช่องทางกับทุก ๆ ฝ่ายจะไม่สามารถทำได้ แม้ว่าส่วนต่อประสานผู้ใช้จะถูกทำให้เรียบง่ายขึ้น แต่ผู้ใช้เพียงไม่กี่คนก็มีสภาพคล่องที่จำเป็นในการผูกบิตคอยน์ในช่องสัญญาณที่เปิดมากกว่าหนึ่งโหล
โชคดีที่พวกเขาไม่จำเป็นต้อง ตามวิดีโอด้านบนแสดงผู้ใช้สามารถกำหนดเส้นทางการชำระเงินผ่านช่องทางของผู้ใช้ระดับกลางเพื่อให้การจ่ายเงินแก่ใครก็ตามที่มีช่องเปิดหรือสองช่องทางควรเป็นไปได้ผ่านหลักการหกองศาของการแยก ซึ่งแตกต่างจากการทำธุรกรรมภายในช่องทางเดียวการทำธุรกรรมหลายช่องทางเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมเล็ก ๆ เพื่อกระตุ้นให้โหนดเพื่อกองทุนช่องและให้พวกเขาเปิด Onion routing เป็นเทคนิคที่ใช้ในการอำพรางผู้ใช้เบราว์เซอร์ TOR ป้องกันไม่ให้โหนดระดับกลางมองเห็นเส้นทางแบบเต็มโดยการทำธุรกรรมลดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว
เว็บช่องทางนี้ใช้งานได้ดีเพียงใดยังคงมีให้เห็นอยู่และเป็นไปได้ว่าหากการชำระเงินต้องใช้เส้นทางที่ซับซ้อนเกินไป - โดยมี "ฮ็อป" มากเกินไปผ่านช่องทางกลาง - ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บโดยผู้ใช้เหล่านั้น
Lightning Stay สามารถกระจายอำนาจได้หรือไม่?
ความกังวลเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่นักวิจารณ์แสดงถึงข้อบกพร่องที่ผ่านไม่ได้ในเครือข่ายสายฟ้าผ่า ในการนำไปปฏิบัติในวันนี้ช่องมาพร้อมกับจำนวนสูงสุด: จำนวนบิตคอยน์ในธุรกรรมการระดมทุนเริ่มต้น จำกัด จำนวนเงินทั้งหมดในช่อง
สถานการณ์นี้ทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนกับผู้ใช้ด้วยทรัพยากรที่ จำกัด อย่างสมเหตุสมผล พวกเขาสามารถระดมทุนช่องด้วย bitcoin จำนวนมากเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีเงินเพื่อชำระเงินใด ๆ ที่พวกเขาต้องการหรือพวกเขาสามารถกองทุนช่องขนาดเล็กและมี bitcoin สำหรับการใช้งานอื่น ๆ (เนื่องจากการชำระเงินสามารถกำหนดเส้นทางผ่านช่องทางที่เชื่อมโยงผู้ใช้ที่กำหนดอาจไม่จำเป็นต้องเปิดมากกว่าหนึ่งช่องและอาจเป็นเพียงคู่เท่านั้น)
ตัวเลือกเดือดลงมาที่จะมีสภาพคล่องภายในช่องฟ้าแลบหรือสภาพคล่องด้านนอกของพวกเขาออนไลน์ การเลือกลงทุนในช่องทางการชำระเงินแบบของเหลวอาจมีความเสี่ยงหากหอสังเกตการณ์หรือโซลูชันอื่น ๆ ไม่ได้ป้องกันการสูญเสียเงินผ่านการไม่ตั้งใจ ในทางตรงกันข้ามหากช่องทางการชำระเงินมีความปลอดภัยและฟ้าผ่ากลายเป็นวิธีหลักในการใช้ bitcoin แบบวันต่อวันจะมีปัญหาเล็กน้อยในการฝากเงินในช่องทาง พวกเขาจะทำหน้าที่เป็น "บัตรเดบิตแบบชาร์จได้หรือเงินสด" ตามที่ Decker วางไว้ขณะที่เชนหลักทำหน้าที่เป็นบัญชีออมทรัพย์
สตาร์คสร้างข้อโต้แย้งคล้าย ๆ กัน: การให้เงินทุนสนับสนุนช่องทางสายฟ้าทำให้คุณไม่สามารถใช้ bitcoin นั้นเพื่อสิ่งอื่นใดยกเว้น "เครือข่ายของโหนดที่อาจเกิดขึ้นจำนวนมากที่ข้ามร้านค้าหลายแห่งจะรับ bitcoin ทันที" เธอเขียนผ่านอีเมล "เรามองเห็นเงินทุนในช่อง Lightning เพื่อให้มีประโยชน์มากกว่า Bitcoin แบบออนไลน์สำหรับการทำธุรกรรมเนื่องจากความเร็วและค่าธรรมเนียมที่ต่ำ" เธอกล่าวเสริม
ฮับ?
แต่คุณจะตั้งช่องทางเหล่านี้กับใคร การเลือก Bob ให้อลิซของคุณเป็นการตัดสินใจเชิงเศรษฐกิจไม่ใช่การเข้ารหัสลับและสำหรับนักวิจารณ์ของเครือข่ายสายฟ้าคำตอบที่ชัดเจนจะเป็น "ฮับ" ซึ่งเป็นโหนดที่มีเงินทุนจำนวนมากทำให้สามารถรักษาได้ ช่องทางที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีพร้อมจำนวนของปาร์ตี้ในคราวเดียว
แนวคิดที่ว่าอะไรเป็นจำนวนมากสำหรับอุตสาหกรรมการธนาคาร bitcoin ที่ไม่ได้อยู่ในสายโซ่อาจทำให้ผู้ที่ชื่นชอบ bitcoin เป็นผู้รบกวนผู้ที่เห็นว่าเป็นศูนย์กลางเครือข่าย
ข้อโต้แย้งทั้งหมดโต้แย้งบรรทัดนี้ "ผู้ใช้หลายพันรายใช้งานโหนดเต็มรูปแบบสำหรับ bitcoin" เธอเขียน "และเราเชื่อว่าผู้ใช้เหล่านั้นและคนอื่น ๆ จะใช้งานโหนดบน Lightning (ง่ายกว่าเพราะคุณไม่จำเป็นต้องมีโหนดเต็ม bitcoin พร้อมกับมัน สามารถทำให้ค่าธรรมเนียมเล็กน้อยจากการกำหนดเส้นทาง) " นอกจากนี้เธอยังชี้ให้เห็นว่าทีมงานของเธอกำลังทำการ "ประกบกัน" ซึ่งจะช่วยให้ช่องทางการเติมเงินโดยใช้ bitcoin จากเชนหลัก ความสามารถนั้นสามารถบรรเทาการแลกเปลี่ยนระหว่างการใส่ bitcoin ลงในช่องหรือทิ้งไว้ในเชนหลักซึ่งจะช่วยลดแนวโน้มของฮับในการสร้าง
ฉูดฉาดเห็นว่าเป็นไปได้ว่า "เครือข่ายสองชั้นจะฟอร์มด้วยจำนวนโหนดที่เชื่อถือได้และทำหน้าที่เป็นแกนหลักของเครือข่าย" เขาคาดหวังว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นพ่อค้า แต่แทนที่จะเป็นฮับที่มีอยู่เพื่อจัดหาช่องทางที่เป็นของเหลว การให้ช่องทางเหล่านี้แก่ผู้ใช้หลายคนเขาให้เหตุผลว่าจะมีราคาแพงทำให้ฮับต้องเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสูงและทำให้ไม่สามารถแข่งขันได้เมื่อเทียบกับโหนดอื่น ๆ
ACINQ CEO Pierre-Marie Padiou ไม่ยอมรับที่จะรู้ว่าเครือข่ายสายฟ้าผ่าสามารถพัฒนาได้อย่างไร "มันยากมากที่จะทำนายว่าดุลยภาพจะอยู่ระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ" เขาเขียนผ่านอีเมล "แน่นอนว่าจะมีโหนดที่ใหญ่กว่าและโหนดเล็ก ๆ แต่สิ่งที่ยากที่จะบอกล่วงหน้าคืออะไร"
วิธีที่เหมาะสมในการวัดขนาด?
Poon และ Dryja ยืนยันว่า "ด้วยการใช้เครือข่ายของช่องทาง micropayment เหล่านี้ Bitcoin สามารถปรับขนาดเป็นพันล้านธุรกรรมต่อวันด้วยพลังการคำนวณที่มีอยู่ในคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปสมัยใหม่ในปัจจุบัน" บางที แต่นั่นไม่ใช่กรณีวันนี้ สายฟ้าผ่า mainnet น้อยกว่า 1, 000 โหนดจะเปิดในขณะที่เขียน
ไม่ได้เป็นเพียงข้อเสนอการปรับขนาดออก คู่แข่งรายใหญ่คือเงินสดบิทคอยน์ซึ่งเป็นฮาร์ดบิทคอยน์ที่สามารถโต้เถียงกันได้ การถกเถียงกันระหว่างผู้สนับสนุนเงินสด bitcoin ผู้สนับสนุนสายฟ้าและผู้ให้การสนับสนุนในรูปแบบที่สามที่หลากหลาย - แม้กระทั่งการต่อต้าน scaler เป็นครั้งคราว - มีชีวิตชีวาถ้ามีความรุนแรง อาจเป็นได้ว่าสิ่งใดสิ่งหนึ่งจะออกมาข้างบนเพื่อพวกเขาจะอยู่ร่วมกันต่อไปหรือทุกอย่างจะล้มเหลว
ไม่ว่าในกรณีใด ๆ เครือข่ายสายฟ้าผ่าเป็นความพยายามที่มีแนวโน้มที่จะเอาชนะภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่สามารถปรับขนาดได้ซึ่งมีหลอกหลอน bitcoin ตั้งแต่ bitcoin สุดสัปดาห์แรกของปี 2008
