รหัสการดูแลของญี่ปุ่นทำงานอย่างไร

เป็นเวลาหลายปีที่นักลงทุนสถาบันในญี่ปุ่นถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น บริษัท ที่มีบรรยากาศสบาย ๆ เมื่อรวมกับเว็บการถือครองแบบ cross-share ที่ผูกหุ้นก้อนใหญ่ระหว่างกลุ่มเข้ากับบล็อกที่เป็นมิตรกับการจัดการนักลงทุนสถาบันก็ถูกมองว่ามีนโยบายแบบพาสซีฟที่ทำให้พวกเขาลงคะแนนเสียงแบบสุ่ม ๆ ตามการบริหารหรือไม่ คะแนนของพวกเขาเลย

นั่นหมายความว่าผู้จัดการหลายคนสามารถดำเนินการที่ไม่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อผู้ถือหุ้น (หรือแม้แต่เป็นอันตรายอย่างร้ายแรงต่อหลาย ๆ คน) โดยไม่ต้องกลัวผลกระทบหรือการต่อต้านที่มีความหมาย

เพื่อปรับปรุงการกำกับดูแลกิจการสภาผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับรหัส Stewardship เวอร์ชั่นญี่ปุ่นซึ่งเป็นกลุ่มที่จัดทำโดยหน่วยงานบริการด้านการเงินของรัฐบาล (FSA) จัดพิมพ์เอกสารในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 ที่เรียกว่า "หลักการสำหรับนักลงทุนสถาบันที่มีความรับผิดชอบ < > "รุ่นภาษาอังกฤษสามารถพบได้ที่นี่เป้าหมายของเอกสารนี้คือการวางกรอบที่จะ" ส่งเสริมการเติบโตอย่างยั่งยืนของ บริษัท ผ่านการลงทุนและการสนทนา "กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐบาลหวังที่จะสนับสนุนสถาบันของประเทศ นักลงทุนจะมีส่วนร่วมกับ บริษัท ที่ลงทุนมากขึ้นในที่สุดนำไปสู่ ​​บริษัท ที่ดำเนินกิจการได้ดีกว่าและเติบโตเร็วกว่า

รหัส Stewardship คืออะไร?

รหัสการดูแลระบบของญี่ปุ่นมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้รับ "นักลงทุนสถาบันเพื่อตอบสนองความรับผิดชอบของตนเช่นการส่งเสริมการเติบโตของ บริษัท ในระยะกลางถึงระยะยาวผ่านการมีส่วนร่วม" แต่ภาษาของเอกสารนั้นค่อนข้างที่จะเหมาะสมหรืออาจจะนุ่มกว่าที่คาดไว้ในตะวันตก ตัวอย่างเช่นแม้ว่าจะส่งเสริมการมีส่วนร่วมอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น แต่ก็ไม่ได้เชิญผู้ลงทุนสถาบันให้เข้ามาแทรกแซงประเด็นการบริหารจัดการของ บริษัท ที่ลงทุน

อีกครั้งการมุ่งเน้นอยู่ที่ระยะกลางถึงระยะยาวโดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริม "การเติบโตอย่างยั่งยืน" เพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนี้รหัสเพียงกำหนดว่านักลงทุนสถาบันเข้าร่วมใน "การมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์กับ บริษัท ที่ลงทุน" เพื่อที่จะได้รับ "ความเข้าใจร่วมกัน" แต่โดยส่วนใหญ่แล้วข้อมูลเฉพาะของสิ่งนี้หมายถึงอะไรในเอกสารที่ใช้หลักการของแนวทาง - นักลงทุนที่คาดว่าจะดำเนินการของพวกเขาในจิตวิญญาณของรหัส แต่เป็นอย่างอื่นให้ตัวเองเพื่อกำหนดรายละเอียดของ นั่นหมายถึงอะไร

ตามที่ได้กล่าวไว้ในประมวลกฎหมายนี้ระบุว่านักลงทุนมีนโยบายที่ชัดเจนและเปิดเผยต่อสาธารณชนในการดูแลและพวกเขาจะรายงานให้ผู้ที่ได้รับผลประโยชน์ทราบเป็นประจำเกี่ยวกับการปฏิบัติตามนโยบายดังกล่าว ตัวอย่างเช่นอาจรวมถึงการรายงานผลการลงคะแนนข้อเสนอการจัดการในการประชุมผู้ถือหุ้น พวกเขายังคาดหวังว่าจะมี "ความรู้เชิงลึก" ของธุรกิจที่พวกเขาลงทุนเพื่อที่พวกเขาจะได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในรหัสที่กำหนด

สภาผู้เชี่ยวชาญเรื่องจรรยาบรรณ Stewardship ตีพิมพ์รหัสปรับปรุงในปี 2560 รวมถึงแนวทางใหม่ที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของเจ้าของสินทรัพย์ที่ออกเอกสารและติดตามผู้จัดการสินทรัพย์ของพวกเขา

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมดูการ ตอบสนองความรับผิดชอบของคุณไว้วางใจ )

มันมีผลกระทบมากแค่ไหน?

ในอีกด้านหนึ่งการบังคับให้นักลงทุนสถาบันเข้าสู่กรอบที่อย่างน้อยพวกเขาต้องคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นผู้พิทักษ์ที่ดีอาจเป็นสิ่งที่ดี การก้าวไปอีกขั้นด้วยการทำให้มุมมองเหล่านั้นเป็นลายลักษณ์อักษรและทำให้พวกเขาเผยแพร่สู่สาธารณะได้ดียิ่งขึ้น การไปให้ไกลกว่านั้น - กำหนดให้พวกเขายืนยันเป็นประจำเพื่อรับผลประโยชน์ที่พวกเขาได้ปฏิบัติตามกรอบที่ระบุไว้ - อาจเป็นความคิดที่ดีเช่นกัน

ที่ถูกกล่าวว่ามีปัญหาบางอย่างที่นี่ที่มีแนวโน้มที่จะรองรับผลกระทบของประเด็นข้างต้น สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือไม่มีอะไรที่ผูกพันตามกฎหมายเกี่ยวกับรหัสผู้พิทักษ์ นักลงทุนสถาบันในญี่ปุ่นไม่เพียงแค่เลือกที่จะไม่เข้าร่วมในโครงการนี้เท่านั้น แต่ถึงแม้ว่าพวกเขาจะสามารถเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติทั้งเจ็ดของรหัส (หรือข้อกำหนดย่อยใด ๆ สำหรับเรื่องนั้น) เพียงแค่ อธิบายว่าบทบัญญัติใดที่ไม่ได้วางแผนที่จะยึดถือและสาเหตุ

นอกจากนี้แม้ในกรณีที่พวกเขาปฏิบัติตามรหัสหรือบทบัญญัติใด ๆ ของรหัสภาษาในกรณีส่วนใหญ่คลุมเครือโดยเจตนา นักลงทุนสถาบันจะถูกทิ้งไว้ในอุปกรณ์ของตนเองมากขึ้นหรือน้อยลงเมื่อทำการหาข้อมูลเฉพาะ

ใครปฏิบัติตามหลักจรรยาบรรณนี้?

ผู้สังเกตการณ์หลายคนจากนอกประเทศญี่ปุ่นที่อ่านรหัสการเก็บข้อมูลในภาษาอังกฤษอาจมีความรู้สึกคล้ายกับที่กล่าวไว้ข้างต้น แต่สิ่งที่ต้องจำไว้เสมอคือไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับการสร้างแผนหรือกรอบการทำงานนั้นควรสงวนการตัดสินที่แท้จริงของแผนไว้ว่าจะบรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้หรือไม่

อย่างไรก็ตามมีเหตุผลบางประการสำหรับการมองโลกในแง่ดี ก่อนอื่น FSA จะเก็บรายชื่อสถาบันทั้งหมดที่ให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามรหัสรายการที่มีลิงค์ไปยังนโยบายของแต่ละสถาบันตามที่ได้รับคำสั่งจากรหัส (รายการสามารถพบได้ในภาษาอังกฤษที่นี่) ในความเป็นจริง ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2018 มีสถาบันในญี่ปุ่นที่ลงทะเบียนแล้ว 221 แห่ง ซึ่งรวมถึงธนาคารที่เชื่อถือได้หกแห่ง บริษัท ประกันภัย 22 แห่งกองทุนเงินบำนาญ 28 แห่งและผู้จัดการการลงทุน 158 คน

คาดการณ์ได้ว่านโยบายจำนวนมากที่โพสต์พร้อมกับคำมั่นสัญญาของพวกเขานั้นคลุมเครือเหมือนกับภาษาของรหัส แต่คนอื่น ๆ มีรายละเอียดค่อนข้างมากวางมุมมองที่เฉพาะเจาะจงในหัวข้อต่าง ๆ เช่นความต้องการผู้กำกับนอกคณะกรรมการค่าตอบแทนผู้กำกับมาตรการต่อต้านการรัฐประหารและการออกหุ้น ตัวอย่างที่ตัดตอนมาจาก Taiyo Pacific Partners:

ในบทความเดือนมิถุนายน 2558 นิก เกอิชิมบุน (หนังสือพิมพ์ธุรกิจรายวันชั้นนำของญี่ปุ่น) ยังเน้นตัวอย่างอีกสองสามตัวอย่างของนโยบายที่มีการนำมาใช้หรือเผยแพร่สู่สาธารณะเป็นครั้งแรก:

• Nippon Seimei - ตรวจสอบข้อเสนอนโยบายของ บริษัท เหล่านั้นอย่างใกล้ชิดซึ่งยังคงมี ROE ต่ำกว่าร้อยละห้า Daiichi Seimei - คัดค้านการแต่งตั้งกรรมการที่ไม่ได้เข้าร่วมประชุมคณะกรรมการอย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์ Mitsubishi UFJ Trust Bank - ต้องการ ROE ขั้นต่ำห้าเปอร์เซ็นต์ Nomura Asset - โหวตต่อต้านการบริหาร บริษัท ที่มีผลการดำเนินงานต่ำซึ่งยังไม่ได้รับตำแหน่งเป็นกรรมการนอก บริษัท JPMorgan Asset - เป็นที่นิยมมากกว่าที่จะมีกรรมการภายนอกหลายคนนั่งอยู่บนกระดาน

หลักฐานจำนวนมากยังคงชี้ไปยังถนนยาวข้างหน้า บทความที่ปรากฏใน Nikkei จากปี 2015 เสนอราคานโยบายบริการผู้ถือหุ้นสถาบัน (ISS) ส่งเสริมให้นักลงทุนคัดค้านการแต่งตั้งผู้จัดการที่ บริษัท ที่ ROE เฉลี่ยในช่วงห้าปีที่ผ่านมาน้อยกว่าร้อยละห้า ในบทความเดียวกันนั้นข้อมูลที่รวบรวมโดยนิก เกอิ แนะนำว่านี่เท่ากับประมาณร้อยละ 30 ของ บริษัท ในส่วนแรกของตลาดหลักทรัพย์โตเกียว ในความเป็นจริงตัวเลขเหล่านี้แนะนำ ROE เฉลี่ยเพียงร้อยละแปดและที่เพียง 31 เปอร์เซ็นต์ของ บริษัท มี ROE ในตัวเลขสองหลัก

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมดู: ทศวรรษที่หายไป: บทเรียนจากวิกฤตอสังหาริมทรัพย์ของญี่ปุ่น )

บรรทัดล่าง

ดังที่ได้กล่าวมาก่อนหน้านี้มันยังเร็วไปที่จะตัดสินอย่างชัดเจนว่ารหัสการดูแลระบบใหม่ของญี่ปุ่นจะมีผลกระทบที่สำคัญต่อสภาพแวดล้อมการลงทุนในประเทศหรือไม่ แต่ก็ยังมีเหตุผลที่จะมีความหวัง จรรยาบรรณในการกำกับดูแลกิจการเมื่อเดือนมิถุนายน 2558 ในขณะที่ประมวลกฎหมายการกำกับดูแลยังเป็นวิชาเลือก แต่ก็มีรายละเอียดเพิ่มเติมที่คาดหวังจากบรรษัทในรูปแบบของการกำกับดูแลที่ดี นอกจากนี้รหัสการกำกับดูแลนี้จะเข้าร่วมโดยเวอร์ชันน้องสาวของตลาดหลักทรัพย์โตเกียวในไม่ช้าซึ่งหมายความว่าหลาย ๆ ประเด็นอาจกลายเป็นข้อบังคับสำหรับ บริษัท จดทะเบียนในประเทศในไม่ช้า

อย่างไรก็ตามการทดสอบจริงจะเป็นเวลา มันง่ายกว่ามากที่จะทำตามเป้าหมายและเป้าหมายที่สูงส่งเมื่อสิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปได้ดีกว่าเมื่อไม่ได้ทำ และนี่อาจเป็นเรื่องจริงสำหรับทั้งนักลงทุนสถาบันและ บริษัท ที่พวกเขาลงทุน

ดังนั้นอาจไม่มีอะไรทราบจนกว่าการชะลอตัวต่อไป เมื่อผลกำไรเริ่มลดลงและผู้บริหารภายนอกเริ่มท้าทายแผนของฝ่ายบริหารพวกเขาจะรักษาตำแหน่งของพวกเขาไว้หรือไม่ เมื่อผู้บริหารปฏิเสธที่จะปิดหรือขายธุรกิจที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่านี้นักลงทุนสถาบันก็จะได้ยินเสียงของพวกเขาในที่สุด? หรือจะย้อนกลับไปในแบบที่เคยเป็นมาก่อนโดยที่ บริษัท ต่าง ๆ ให้ความสำคัญกับขนาดและยอดขายแทนผลตอบแทนจากเงินทุนและผลกำไรและมีเพียงเสียงสถาบันที่แท้จริงในตลาดเท่านั้นที่มาจากชาวต่างชาติที่น่ารำคาญเหล่านั้น