ในการยื่น 10-K ประจำปีกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ธนาคารแห่งอเมริกาคอร์ปอเรชัน (BAC) ได้ระบุ cryptocurrencies ท่ามกลางปัจจัยเสี่ยงที่อาจส่งผลกระทบต่อความสามารถในการแข่งขันของธนาคาร การเปิดเผยข้อมูลถูกติดตามเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์โดยข้อความที่คล้ายกันจาก JPMorgan Chase & Co. (JPM) ซึ่งมี Jamie Dimon ซึ่งเป็น CEO ของ CEO ก่อนหน้านี้เรียกว่า "การหลอกลวง" bitcoin
ความคิดที่ว่า bitcoin และ cryptocurrencies อื่น ๆ เป็นภัยคุกคามต่อสถาบันการเงินที่มีหน้าที่เก่าแก่เหมือนกระดาษขาวของ Satoshi Nakamoto ซึ่งเป็นนามธรรมซึ่งเริ่มต้นขึ้น "เงินสดอิเล็กทรอนิกส์แบบเพียร์ทูเพียร์จะช่วยให้การชำระเงินออนไลน์โดยตรงจากหนึ่ง บุคคลอื่นโดยไม่ต้องผ่านสถาบันการเงิน " แต่ความคิดที่ว่าภัยคุกคามนี้เป็นจริง - น้อยกว่ามากหรือมีอยู่จริง - ถูก จำกัด ไว้ที่ฟอรัมของผู้ที่ชื่นชอบ subreddits เฉพาะและมุมบางส่วนของ Twitter
เพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารแห่งอเมริกาได้กล่าวถึง cryptocurrencies สั้น ๆ ว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงซึ่งเป็นครั้งแรกที่ ไฟแนนเชียลไทมส์ ส่งสัญญาณไม่ตื่นตระหนก ธนาคารอธิบายสามวิธีในการเข้ารหัสลับที่อาจก่อให้เกิดภัยคุกคาม สองสิ่งแรกลบล้างสินทรัพย์ใหม่โดยนัย "เทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่เช่น cryptocurrencies สามารถจำกัดความสามารถของเราในการติดตามการเคลื่อนไหวของเงินทุน" การฟ้องร้องดังกล่าวทำให้มันยากขึ้นสำหรับ Bank of America ที่จะปฏิบัติตามกฎระเบียบความรู้ลูกค้าของคุณและการป้องกันการฟอกเงิน
"นอกจากนี้" ธนาคารเขียน "ลูกค้าอาจเลือกที่จะทำธุรกิจกับผู้เข้าร่วมการตลาดอื่น ๆ ที่มีส่วนร่วมในธุรกิจหรือเสนอผลิตภัณฑ์ในพื้นที่ที่เราเห็นว่าเป็นการเก็งกำไรหรือมีความเสี่ยงเช่น cryptocurrencies"
อย่างไรก็ตามปัจจัยเสี่ยงที่สามไม่ได้มาจากภาวะแทรกซ้อนทางกฎหมายของ cryptocurrencies หรือความอ่อนแอของลูกค้าต่อฟองอากาศ มันเกิดจากความสามารถของ bitcoin ในการเลี่ยงผ่านตัวกลาง:
"นอกจากนี้แนวการแข่งขันอาจได้รับผลกระทบจากการเติบโตของสถาบันที่ไม่ใช่สถาบันรับฝากซึ่งนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่เป็นผลิตภัณฑ์การธนาคารแบบดั้งเดิมรวมถึงผลิตภัณฑ์นวัตกรรมใหม่ ๆ ซึ่งสามารถลดอัตรากำไรสุทธิและรายได้จากผลิตภัณฑ์และบริการที่อิงค่าธรรมเนียมของเรา นอกจากนี้การนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ มาใช้อย่างกว้างขวางรวมถึงบริการอินเทอร์เน็ต cryptocurrencies และระบบการชำระเงินอาจต้องการค่าใช้จ่ายจำนวนมากในการปรับเปลี่ยนหรือปรับใช้ผลิตภัณฑ์และบริการที่มีอยู่ของเราเมื่อเราเติบโตและพัฒนากลยุทธ์ธนาคารทางอินเทอร์เน็ตและช่องทางธนาคารบนมือถือ การแก้ปัญหา."
หากการเปิดเผยนั้นเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจเล็กน้อย JPMorgan's เป็นจุดที่เกือบสะท้อนภาษาของ Nakamoto:
"ทั้งสถาบันการเงินและคู่แข่งที่ไม่ใช่ธนาคารของพวกเขาเผชิญกับความเสี่ยงที่การประมวลผลการชำระเงินและบริการอื่น ๆ อาจถูกรบกวนโดยเทคโนโลยีเช่น cryptocurrencies ที่ไม่ต้องมีตัวกลางใด ๆ เทคโนโลยีใหม่ ๆ จำเป็นต้องมีและต้องใช้ JPMorgan Chase ผลิตภัณฑ์เพื่อดึงดูดและรักษาลูกค้าและลูกค้าหรือเพื่อจับคู่ผลิตภัณฑ์และบริการที่เสนอโดยคู่แข่งรวมถึง บริษัท เทคโนโลยี "
ภัยคุกคามจริงหรือ
ในขณะที่เครือข่ายทางการเงินที่กระจายอำนาจสามารถคุกคามความเป็นไปได้ในระยะยาวของธนาคารภัยคุกคามที่เกิดขึ้นโดยตรงจาก bitcoin และเพื่อน ๆ ของมันนั้นไม่มีความสำคัญ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Bitcoin มีข้อบกพร่องที่เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางหลายประการซึ่งผู้ว่ามองว่าเป็นคนพิการ สามารถประมวลผลได้เพียงไม่กี่ธุรกรรมต่อวินาทีเมื่อเทียบกับเครือข่ายบัตรเครดิตหลัก ๆ นับหมื่นที่สามารถจัดการได้ ตามที่ธนาคารแห่งอเมริกากล่าวถึงการไม่เปิดเผยตัวตนทำให้การใช้งานเป็นไปอย่างรวดเร็วหากไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมายสำหรับการใช้งานบางอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถาบันที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด ราคาในแง่ของคำสั่งมีความผันผวนสูงดังนั้นการรับเงินเดือนหรือการจำนองใน bitcoin จะมีความเสี่ยงอย่างยิ่ง ในที่สุดค่าธรรมเนียมที่สูงและคาดเดาไม่ได้ในบางครั้งทำให้ทุกอย่างมีค่า cryptocurrencies อื่น ๆ ได้พยายามที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งอย่างโดยมีความสำเร็จ จำกัด
ในขณะเดียวกัน bitcoin และเพื่อนร่วมงานก็เปิดใช้งานบางสิ่งบางอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของมนุษย์นั่นคือทำธุรกรรมในระยะไกลโดยไม่ไว้วางใจในคนกลาง รูปแบบธุรกิจของธนาคารขึ้นอยู่กับบทบาทของพวกเขาในฐานะโหนดที่เชื่อถือได้ในระบบการเงินส่วนกลาง แทนที่พวกเขาด้วยเครือข่ายการกระจายอำนาจยังคงมั่นในขอบเขตของทฤษฎี แต่เป็นเช่นเดียวกับที่ Bank of America และ JPMorgan มีความเป็นไปได้ในทางทฤษฎี (ดูเพิ่มเติมที่ Blockchain จะทำให้คุณไม่ใช่ Equifax เจ้าของข้อมูลของคุณ )
Blockchain ไม่ใช่ Bitcoin
ในขณะที่นี่เป็นครั้งแรกที่ธนาคารขนาดใหญ่ 10-Ks ได้บอกใบ้ถึงภัยคุกคามขั้นพื้นฐานที่เกิดจากเงินเพียร์ทูเพียร์ แต่ภาคส่วนดังกล่าวได้มีส่วนร่วมในการเจรจาหลายปีกับผู้เสนอ cryptocurrencies ส่วนใหญ่มันเป็นความรุนแรง
Charlie Munger รองประธาน บริษัท Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) เรียก bitcoin ว่า "พิษพิษ" เมื่อต้นเดือนกุมภาพันธ์ การถือครองหุ้นที่ใหญ่ที่สุดของ Berkshire คือ Wells Fargo & Co. (WFC) ซึ่งอาจเปิดบัญชีปลอมจำนวน 3.5 ล้านบัญชีในชื่อของลูกค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตจาก 2009-2016 Munger กล่าวว่าหน่วยงานกำกับดูแลควร "ปล่อย" ผู้ให้กู้หลังจากเรื่องอื้อฉาวนี้ ผู้เสนออาจโต้แย้งแสดงให้เห็นถึง "จุดอ่อนโดยธรรมชาติของรูปแบบตามความไว้วางใจ" - คำพูดของนากาโมโตะ (ดูเพิ่มเติม John Fumpo CEO John Wells Stumpf ให้ออกจากตำแหน่งทันที )
Dimon ซีอีโอของ JPMorgan เรียกการหลอกลวง bitcoin แต่ได้แสดงความกระตือรือร้นสำหรับเทคโนโลยีบล็อกเชน บรรทัด blockchain-bit-bitcoin ดังกล่าวได้รับการสะท้อนจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินอื่น ๆ จำนวนมากและได้รับคำแนะนำในข้อเสนอแนะของ 10-K ที่ JPMorgan อาจต้อง "แก้ไขหรือดัดแปลงผลิตภัณฑ์ของตน" ธนาคารกำลังสร้างแพลตฟอร์ม blockchain ชื่อ Quorum
ในความเป็นจริงผู้ให้กู้รายใหญ่เกือบทุกรายได้เข้าร่วมสมาคม blockchain หนึ่งสมาคมหรือไม่และธนาคารกลางซึ่งล่าสุดคือ Mark Carney ของ Bank of England ได้แสดงความกระตือรือร้นสำหรับ blockchain ที่ไม่ขยายไปถึง bitcoin
เมื่อใดที่ Blockchain ไม่ใช่ Blockchain
นักวิจารณ์เกี่ยวกับท่าบล็อกเชนที่ไม่ใช่บิตคอยน์นี้มองว่ามันเป็นวิธีการเบี่ยงเบนความสนใจจากนวัตกรรมหลักของ bitcoin Bitcoin และสินทรัพย์ที่ใช้ blockchain อื่น ๆ เสนอเครือข่ายแบบกระจายซึ่งสามารถโอนค่าได้โดยไม่ต้องเชื่อใจฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเช่นธนาคาร จากเหตุผลดังกล่าวธนาคารไม่สามารถคิดค้นวิธีแก้ปัญหาด้วยการสร้างเครือข่ายการกระจายอำนาจของตนเอง: ธนาคารจำเป็นต้องขาดเครือข่ายดังกล่าว
คำวิจารณ์อีกข้อหนึ่งก็คือเทคโนโลยีบล็อกเชนซึ่งเป็นรูปแบบที่ปลอดภัยที่สุดที่เชื่อถือได้ซึ่งรู้จักกันว่าเป็นหลักฐานการทำงานนั้นไม่มีประสิทธิภาพสูง (และมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง) ฝ่ายที่เป็นศูนย์กลางเช่นธนาคารมีเหตุผลที่ชัดเจนเพียงเล็กน้อยในการจ้างงานบล็อกเชนซึ่งไม่มีข้อได้เปรียบเหนือฐานข้อมูลดั้งเดิม - เว้นแต่เป้าหมายคือการกระจายอำนาจ - และสัญญาว่าจะใช้ไฟฟ้ามากขึ้นเพื่อประมวลผลธุรกรรมที่ความเร็วช้าลง ธนาคารต่างมีการโต้เถียงกันว่าเทคโนโลยีบล็อกเชนสามารถเร่งเวลาการตั้งถิ่นฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการซื้อขายตราสารอนุพันธ์ที่ซับซ้อน (ดูเพิ่มเติม การขุด Bitcoin ทำงานอย่างไร )
ในทางกลับกันการปิดกั้นองค์กรที่เสนอจำนวนมากใช้รูปแบบฉันทามติทางเลือกซึ่งคล้ายกับหลักฐานการเดิมพันมากกว่าหลักฐานการทำงาน แบบจำลองเหล่านี้อาจใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า แต่นักวิจารณ์โต้เถียงไม่ได้แสดงความปลอดภัยเช่นเดียวกับหลักฐานการทำงาน
อาจเป็นเรื่องที่เหมาะสมสำหรับกลุ่มธนาคารขนาดใหญ่ในการจ้างงานบล็อกเชนเนื่องจากพวกเขาสามารถอนุญาตให้ทุกฝ่ายทำธุรกรรมกันเองโดยไม่ไว้ใจกัน ปัญหาคือเพื่อที่จะไม่ไว้วางใจเครือข่ายที่ใช้ blockchain จะต้องมีความซื่อสัตย์อย่างน้อยครึ่งหนึ่ง หากแม้แต่ธนาคารที่มีขนาดเล็กที่สุดบางส่วนสมรู้ร่วมคิดเครือข่ายก็อาจถูกโจมตีได้ 51% การจัดการอัตราและตลาดสำหรับสกุลเงินและโลหะมีค่าในอดีตโดยกลุ่มสถาบันการเงินบ่งชี้ว่าไม่ใช่เรื่องที่ไร้เหตุผล
ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามก็ไม่จำเป็นที่ธนาคารจะต้องสมรู้ร่วมคิดเพื่อประนีประนอมเครือข่ายอย่างชัดเจน บล็อกเชนมีจุดประสงค์เพื่อเปิดใช้งานการค้าระหว่างเครือข่ายของโหนดที่ไม่รู้จักหรือเชื่อถือซึ่งกันและกันเลย แม้ว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่จะแบ่งปันความสนใจร่วมกัน - ซึ่งไม่น่าเป็นไปได้ในกลุ่มของผู้ครอบครองตลาดทางการเงินสองโหล - เครือข่ายไม่ปลอดภัยพอ กล่าวคือประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นของการใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนอาจมีประโยชน์มากกว่าการกระจายอำนาจ
"แพลตฟอร์มเหล่านี้บางส่วนได้รับการพัฒนาให้เป็นแบบจำลองของระบบเก่า" ผู้ช่วย MIT ศาสตราจารย์ด้านนวัตกรรมเทคโนโลยีผู้ประกอบการและการจัดการเชิงกลยุทธ์ Christian Catalini Christian บอกกับ Investopedia ในเดือนกันยายน "ที่ตัวกลางที่เชื่อถือได้มีการควบคุมเหมือนกันหรือ การควบคุมเดียวกันจะมีในระบบเก่าแล้วคุณสงสัยว่าทำไมเราจึงเปลี่ยนไปใช้โครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีที่มีประสิทธิภาพน้อยลงเพราะมันทันสมัย
หรือเพื่อลดภัยคุกคามที่กำลังเพิ่มขึ้น
