ภาษิตเก่า ๆ ที่ช้าและมั่นคงชนะการแข่งขันดูเหมือนจะไม่ตรงกับความเป็นจริงของลักษณะการแข่งขันที่รุนแรงของ บริษัท เทคโนโลยีอเมริกัน แต่ความคิดธรรมดา ๆ ก็ไม่ได้หมายความว่าการที่สตาร์ทอัพเล็ก ๆ น้อย ๆ ผู้เล่นดีขึ้นและมีนวัตกรรมมากขึ้นในที่สุดจะแซงหน้าคู่แข่งที่ใหญ่กว่า นั่นอาจเป็นจริงในศตวรรษที่ผ่านมา แต่ บริษัท ขนาดใหญ่ในปัจจุบันไม่ยอมจำนนต่อผลกระทบที่อ่อนแอในวัยชราอีกต่อไปและ บริษัท ขนาดเล็กกำลังประสบปัญหาเมื่อถึงกำหนดวุฒิภาวะตามข้อมูลที่นำเสนอในบทความล่าสุดใน Harvard Business Review
เมื่อไม่นานมานี้ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 รถรุ่นเก่าได้เริ่มพังทลายลง บริษัท ขนาดใหญ่กำลังรักษาความเป็นผู้นำและพวกเขากำลังทำเช่นนั้นผ่านการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการวิจัยและพัฒนา (R&D) ซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการเติบโตและประสิทธิภาพขององค์กรตามศาสตราจารย์ดาร์ตมั ธ และมหาวิทยาลัยคาลการีรองศาสตราจารย์ธุรกิจ Anup Srivastava และ Luminita Enache
มันหมายถึงอะไรสำหรับนักลงทุน
แนวคิดดั้งเดิมคือเมื่อ บริษัท ต่างๆเข้าสู่วงจรชีวิตที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นพวกเขาจะมุ่งเน้นเวลาและพลังงานของพวกเขาในกระบวนการกำหนดมาตรฐานเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานสูงสุดและมอบผลกำไรจำนวนมากให้แก่ผู้ถือหุ้น ตรงกันข้ามการเริ่มต้นควรจะเป็นแบบไดนามิกไม่ได้มาตรฐานและไม่คาดว่าจะทำกำไรได้เนื่องจากมุ่งเน้นการเติบโตและการหาผลิตภัณฑ์หรือบริการต่อไปที่ต้องมีต้องใช้เงินสดมากกว่าที่พวกเขาได้รับในการวิจัยและพัฒนา
รูปแบบนี้แตกต่างจากลำดับความสำคัญของ บริษัท ในระยะต่าง ๆ ของวงจรชีวิตของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายว่าทำไมถึงแม้ว่าการประดิษฐ์เทคโนโลยีส่วนใหญ่ที่ใช้ในการคำนวณส่วนบุคคลในวันนี้ Xerox Holdings Corp. (XRX) ไม่ใช่หนึ่งใน บริษัท คอมพิวเตอร์ที่ใหญ่ที่สุด หรือทำไมนักประดิษฐ์กล้องดิจิตอล บริษัท Eastman Kodak (KODK) ต้องยื่นฟ้องล้มละลายในปี 2555 และเหตุใด Nokia Corp. (NOK; ADR) ซึ่งเป็นผู้บุกเบิกสมาร์ทโฟนรุ่นแรกจบลงด้วยการสูญเสียส่วนแบ่งทางการตลาดที่สำคัญไป Apple Inc. (AAPL) และ iPhone ของ บริษัท อ้างอิงจาก Forbes
อย่างไรก็ตามในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาโมเดลดังกล่าวได้เติบโตขึ้นอย่างผอมบาง ความแตกต่างระหว่างค่ามัธยฐานของ บริษัท มหาชนที่ใหญ่ที่สุด (สูงสุด 30% จากมูลค่าตลาดของหุ้น) กับ บริษัท มหาชนขนาดเล็กที่สุด (ล่าง 30%) ขยายตัวเป็น 3.5 พันล้านดอลลาร์ในปี 1981 (หรือ 8.4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2560). จากปี 1981 ถึงกลางปี 1990 ช่องว่างนั้นยังคงอยู่ระหว่าง $ 0.3 พันล้านถึง $ 0.6 พันล้าน ช่องว่างที่กว้างขึ้นไม่เพียงเพราะประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งจาก บริษัท ใหญ่ ๆ แต่ยังคงซบเซาในบรรดาคู่แข่งรายย่อย
“ กับดักขนาดเล็ก” เป็นฉลากที่ผู้เขียนใช้เพื่ออธิบายถึงความยากลำบากล่าสุดที่ บริษัท ขนาดเล็กกำลังประสบอยู่ในความพยายามที่จะเติบโตเป็น บริษัท ขนาดกลางหรือองค์กรขนาดใหญ่ ก่อนปี 2000 บริษัท ขนาดเล็กประมาณ 15% ถึง 20% สามารถสร้างขนาดได้ แต่สัดส่วนของการทำเช่นนั้นในปี 2560 ก็ลดลงครึ่งหนึ่ง ในขณะเดียวกันเปอร์เซ็นต์ของ บริษัท ขนาดใหญ่ที่สามารถรักษาสถานะขนาดได้เพิ่มขึ้นจาก 75-80% ก่อนปี 2000 เป็น 89% เมื่อเร็ว ๆ นี้
บนพื้นฐานของผลกำไร บริษัท ขนาดใหญ่ยังมีผลประกอบการที่ดีกว่า บริษัท ขนาดเล็กด้วยอัตรากำไรที่กว้างขึ้นและกว้างขึ้น ความแตกต่างของผลตอบแทนเฉลี่ยจากสินทรัพย์ดำเนินงานระหว่าง บริษัท ขนาดใหญ่และขนาดเล็กในปี 1990 คือ 15% ตั้งแต่นั้นมาช่องว่างได้เพิ่มเป็นสองเท่าประมาณ 30-35% จากปี 2558 ถึงปี 2560 ทั้งอัตราผลตอบแทนเฉลี่ยจากสินทรัพย์ดำเนินงานและอัตรากำไรเฉลี่ยกลับเป็นลบสำหรับ บริษัท ขนาดเล็ก ในแง่ของการสูญเสียประจำปีเพียง 10-15% ของ บริษัท ขนาดใหญ่ได้รายงานผลกำไรติดลบในปีที่ผ่านมาในขณะที่คู่แข่งขนาดเล็ก 60-65% ของคู่แข่งขนาดเล็กของพวกเขาทำเช่นนั้น
หนึ่งในความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนที่สำคัญผลักดันการเติบโตระหว่าง บริษัท ขนาดใหญ่และขนาดเล็กคือช่องว่างที่เพิ่มขึ้นในการวิจัยและพัฒนาใช้จ่ายระหว่างสองกลุ่ม ช่องว่างนั้นเติบโตจากน้อยกว่า 20 ล้านดอลลาร์ในทศวรรษ 1980 เป็นเกือบ 120 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 (ในอัตราเงินเฟ้อปรับ 2524 ดอลลาร์) ด้วย บริษัท ขนาดใหญ่ที่ใช้ค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาในปี 2560 เทียบกับค่าเฉลี่ยเพียง 6 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับ บริษัท ขนาดเล็กความสามารถในการสร้างนวัตกรรมจึงถูกสงวนไว้สำหรับกลุ่มผู้ใช้รายใหญ่
มองไปข้างหน้า
หนึ่งในเหตุผลที่ บริษัท ที่ผูกขาดต้องไม่ดีคือการขาดการแข่งขันลดแรงจูงใจในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ส่งผลให้เศรษฐกิจซบเซา แต่ในขณะที่อาจมีเหตุผลที่ดีที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับขนาดที่โดดเด่นของ บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่เช่น Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), ตัวอักษรอิงค์ (GOOGL) และ Apple ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นตอนนี้ หันหน้าไปทางการพิจารณากฎระเบียบผลการวิจัยล่าสุดที่เน้นด้านบนชี้ให้เห็นว่าการขาดนวัตกรรมไม่ได้เป็นหนึ่งในนั้น
