อะไรคืออุปสรรคทางกฎหมายในการบูรณาการในแนวตั้ง

การบูรณาการในแนวดิ่งผ่านการขยายตัวภายในไม่เสี่ยงต่อความท้าทายทางกฎหมาย อย่างไรก็ตามหากการบูรณาการในแนวดิ่งประสบความสำเร็จจากการควบรวมกิจการอาจเริ่มมีความเสี่ยงต่อความท้าทายภายใต้ขอบเขตของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การบูรณาการในแนวดิ่งผ่านการควบรวมกิจการเป็นไปตามบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติการต่อต้านการผูกขาดของ Clayton ปี 1914 ซึ่งควบคุมธุรกรรมที่อยู่ภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด พระราชบัญญัตินี้ให้สาระสำคัญและความกระจ่างแก่พระราชบัญญัติการต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมนในปี 1890 ด้วยกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการผูกขาดของเคลย์ตันหากมีการท้าทายทางกฎหมายศาลจะทำการตัดสินใจเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการควบรวมกิจการ ตลาด ศาลถึงการตัดสินใจครั้งนี้โดยการชั่งน้ำหนักปัจจัยสนับสนุนการแข่งขันและต่อต้านการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับการบูรณาการตามแนวตั้งในแต่ละกรณี

ปัจจัยที่พิจารณาคือความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของพฤติกรรมอุตสาหกรรมที่เกิดจากการรวมแนวตั้ง ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คือหากซัพพลายเออร์มีแนวโน้มที่จะสูญเสียตลาดสำหรับสินค้าของตนหากร้านค้าปลีกถูกปฏิเสธอุปกรณ์บางอย่างหรือหากคู่แข่งพบลู่ทางในการจัดหาวัสดุหรือทรัพยากรที่ถูกบล็อก การบูรณาการในแนวดิ่งอาจถูกพิจารณาว่าไม่สามารถแข่งขันได้หากพวกเขาให้อำนาจแก่ บริษัท หนึ่ง ๆ ในตลาดเช่นนี้ซึ่งเป็นการกีดกันคู่แข่งรายใหม่จากการเข้าสู่ตลาดนั้น

ศาลฎีกาได้ทำการตัดสินใจสามครั้งในหัวข้อการบูรณาการในแนวดิ่ง ในกรณีแรก United States v. EI du Pont de Nemours & Co ผู้พิพากษาตัดสินว่าการบูรณาการในแนวตั้งนั้นผิดกฎหมาย นี่เป็นเพราะศาลฎีกาพบว่าการเข้าซื้อกิจการของ General Motors 23% เป็นการขายให้กับ General Motors โดยซัพพลายเออร์รายอื่นในอุตสาหกรรมการผลิตสีและผ้า สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อการแข่งขันในตลาด

ใน Ford Motor Co. v. United States, Ford Motors ต้องการซื้อ บริษัท ชื่อ Autolite ธุรกิจนี้ผลิตหัวเทียน การกระทำดังกล่าวถูกประณามโดยมีพื้นฐานจากการรวมตัวในแนวดิ่งจะยึดอำนาจทางการตลาดที่มากเกินไปใน บริษัท และเป็นการกีดกันคู่แข่งรายอื่นจากการเข้าสู่ตลาด ฟอร์ดมอเตอร์พยายามที่จะยืนยันว่าการเข้าซื้อกิจการจะทำให้ Autolite เป็น บริษัท ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ศาลฎีกาถูกไล่ออกจากศาล

มีหลายกรณีที่เคยใช้การบูรณาการในแนวตั้งเพื่อแก้ไขราคาสำหรับการบำรุงรักษาราคา การบำรุงรักษาราคาขายต่อทำให้เกิดปัญหาทางกฎหมายอย่างแน่นอนเนื่องจากเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดอย่างชัดเจน บทลงโทษทางกฎหมายสำหรับการบำรุงรักษาราคามีความรุนแรง ในปี 1989 พานาโซนิคต้องจ่ายคืน 16 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้บริโภคที่จ่ายมากกว่า 5-10% ที่พวกเขาควรจะจ่ายเพราะราคากำหนด