การเวนคืนคืออะไร?
การเวนคืนคือการกระทำของรัฐบาลที่นำทรัพย์สินของเอกชนมาขัดต่อความต้องการของเจ้าของโดยเห็นได้ชัดว่าจะใช้เพื่อประโยชน์สาธารณะโดยรวม ในสหรัฐอเมริกาทรัพย์สินส่วนใหญ่มักถูกเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงทางรถไฟสนามบินหรือโครงการโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ เจ้าของทรัพย์สินจะต้องจ่ายเงินสำหรับการยึดตั้งแต่การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้าระบุว่าทรัพย์สินส่วนตัวไม่สามารถถูกเวนคืน "เพื่อประโยชน์สาธารณะโดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย"
หลักเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการเวนคืน
ในสหรัฐอเมริกาหลักคำสอนที่รู้จักกันในชื่อ "โดเมนที่โด่งดัง" เป็นรากฐานทางกฎหมายสำหรับการเวนคืน ศาลสหรัฐยอมรับคำสอนในฐานะอำนาจของรัฐบาลโดยบอกเป็นนัย ๆ โดยข้อห้าคำแปรญัตติที่ครอบคลุมการชดเชย ภายใต้เหตุผลนี้คำแถลงของการแก้ไขว่าทรัพย์สินไม่สามารถถูกเวนคืนได้หากไม่มีการชดเชยที่เหมาะสมแสดงว่าทรัพย์สินนั้นสามารถนำไปใช้ได้จริง
รัฐบาลมีอำนาจที่จะใช้ทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อการชดเชยมูลค่าตลาดที่ยุติธรรมผ่านหลักคำสอนของโดเมนที่มีชื่อเสียง; อาจมีการชำระค่าธรรมเนียมและดอกเบี้ยบางส่วนให้กับอดีตเจ้าของ
ในบางเขตอำนาจศาลรัฐบาลจะต้องขยายข้อเสนอเพื่อซื้อทรัพย์สินเรื่องก่อนหันไปใช้โดเมนที่มีชื่อเสียง หากและเมื่อมีการเวนคืนทรัพย์สินจะถูกยึดโดยการดำเนินการลงโทษการใช้คำศัพท์ที่ไม่ต้องสับสนกับสิ่งนั้นเพื่ออธิบายคุณสมบัติที่อยู่ในสภาพทรุดโทรม เจ้าของสามารถท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของการยึดและตัดสินเรื่องมูลค่าตลาดยุติธรรมที่ใช้สำหรับการชดเชย
เหตุผลสำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับการเวนคืนมาจากพื้นที่สาธารณสุข เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเหตุการณ์ที่คุกคามสุขภาพของประชาชนเช่นการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมที่เป็นพิษของพื้นที่แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลทำหน้าที่ในการโยกย้ายประชากรที่ได้รับผลกระทบในพื้นที่และส่วนหนึ่งของการกระทำดังกล่าวอาจทำให้รัฐบาลยึดทรัพย์สินของผู้อยู่อาศัย.
การเวนคืนของรัฐบาลพบได้ทั่วโลกโดยทั่วไปพร้อมกับข้อตกลงว่าเจ้าของควรได้รับค่าชดเชยที่เหมาะสมสำหรับทรัพย์สินที่พวกเขาสูญเสีย ข้อยกเว้นบางประการในการตกลงเรื่องค่าตอบแทนเพียงอย่างเดียวนั้นส่วนใหญ่จะอยู่ในประเทศคอมมิวนิสต์หรือประเทศสังคมนิยมซึ่งในบางครั้งรัฐบาลก็ไม่ได้ทำการเวนคืนที่ดิน แต่เป็นธุรกิจในประเทศหรือต่างประเทศ
ความกังวลเกี่ยวกับการชดเชยเกี่ยวกับการเวนคืน
มีปัญหามากมายที่เกิดขึ้นในเรื่องการเวนคืน - ตั้งแต่เหตุผลที่สมเหตุสมผลในการทำเช่นนั้นจนถึงขั้นตอนการคัดค้านผ่านขอบเขตและจำนวนเงินค่าชดเชยที่เป็นธรรม ทั้งการออกกฎหมายและการตัดสินของศาลได้ช่วยแก้ไขปัญหาเหล่านี้
ในเรื่องของการชดเชยนั้นมีการถกเถียงกันถึงคำถามว่าอะไรคือสิ่งตอบแทนที่ยุติธรรมสำหรับเจ้าของทรัพย์สินที่ถูกเวนคืน ในกรณีที่ครอบคลุมห้าทศวรรษจากช่วงทศวรรษที่ 1930 ถึง 1980 ศาลสูงสุดของสหรัฐอเมริกายอมรับซ้ำ ๆ ว่า "มูลค่าตลาดยุติธรรม" ตามที่กำหนดโดยสามารถขาดสิ่งที่ผู้ขายต้องการและสามารถรับธุรกรรมโดยสมัครใจ
ดังนั้นในกรณีโดเมนที่มีชื่อเสียงมาตรฐานมักจะไม่ใช่ราคาที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด แต่เป็นราคาสูงสุดที่หาได้ในธุรกรรมการขายโดยสมัครใจที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติของหัวเรื่อง เนื่องจากการลงโทษถูกตัดสิทธิ์เจ้าของโอกาสที่จะใช้เวลาเพื่อให้ได้ราคาที่เหมาะสมที่สุดที่ตลาดอาจให้ได้กฎหมายจึงกำหนดโดยการกำหนดมูลค่าตลาดที่ยุติธรรมเนื่องจากราคาสูงสุดที่อสังหาริมทรัพย์จะนำมาสู่ตลาดเปิด
ความไม่ลงรอยกันและการทะเลาะวิวาทเหนือกว่าเจ้าของทรัพย์สินที่ได้รับการชดเชยไม่เพียง แต่สำหรับทรัพย์สินของพวกเขา แต่สำหรับความไม่สะดวกที่จะต้องย้ายและสำหรับค่าใช้จ่ายและการสูญเสียทางธุรกิจที่เป็นไปได้ของการทำเช่นนั้น ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในแนวคิดของ "มูลค่าตลาดยุติธรรม" แต่บางส่วนสามารถชดเชยได้ในส่วนของกฎหมายเช่นพระราชบัญญัติการให้ความช่วยเหลือในการย้ายถิ่นฐานของรัฐบาลกลาง (ประมวลกฎหมายรัฐบาลกลาง 49) และหน่วยงานของรัฐ ค่าธรรมเนียมทนายความและผู้ประเมินราคาของเจ้าของทรัพย์สินอาจถูกเรียกคืนได้ตามกฎหมายและในแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กรางวัลของค่าธรรมเนียมดังกล่าวขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลภายใต้เงื่อนไขบางประการ
เมื่อชำระเงินชดเชยเพียงล่าช้าเจ้าของก็มีสิทธิ์ได้รับดอกเบี้ยตามจำนวนเงินที่ชำระล่าช้า
การเวนคืนเพื่อเพิ่มรายได้จากภาษี
การตัดสินใจของศาลฎีกาของรัฐบาลกลางในช่วงต้นยุค 2000 และปฏิกิริยาต่อมาได้ก่อให้เกิดความสามารถของรัฐบาลในการยึดทรัพย์สินภายใต้โดเมนที่มีชื่อเสียงด้วยเหตุผลเพียงอย่างเดียวของการเพิ่มรายได้จากภาษี Kelo v. เมืองแห่ง New London , 545 US 469 (2005) ยืนยันอำนาจของ New London, Conn. เพื่อนำทรัพย์สินส่วนตัวที่ไม่ถูกทำลายโดยโดเมนที่มีชื่อเสียงแล้วโอนเงินเป็นดอลลาร์ต่อปีให้กับนักพัฒนาเอกชนเพียงคนเดียวสำหรับ วัตถุประสงค์ในการเพิ่มรายได้ของเทศบาล
การตัดสินใจกระตุ้นให้เกิดการเวนคืนอำนาจในวงกว้างและกระตุ้นให้มีการดำเนินการเพิ่มเติมทั้งในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง
ศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์มิชิแกน ( เคาน์ตี้เวย์นโวลต์ Hathcock ) โอไฮโอ ( นอร์วูดโอไฮโอโวลต์ฮอร์นนี่ย์ ) โอกลาโฮมาและเซ้าธ์คาโรไลน่าในภายหลังก็ตัดสินใจที่จะไม่อนุญาตเช่น นอกจากนี้ยังมีการดำเนินการของรัฐบาลกลางแม้จะมีการเวนคืนจำนวนเล็กน้อยที่ดำเนินการโดยรัฐบาลระดับนั้น ในวันครบรอบปีแรกของการตัดสินใจของ Kelo ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยู. บุชออกคำสั่งผู้บริหารระบุว่าโดเมนที่มีชื่อเสียงอาจไม่ถูกใช้โดยรัฐบาลกลาง "เพื่อจุดประสงค์ในการส่งเสริมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของภาคเอกชนให้เป็นเจ้าของหรือใช้ นำทรัพย์สินไปแล้ว"
