คำนิยามสัญญาการยึดติด

สัญญายึดเกาะคืออะไร?

ในสัญญาการยึดเกาะฝ่ายหนึ่งฝ่ายมีอำนาจมากกว่าฝ่ายอื่นในการสร้างสัญญา เพื่อให้สัญญาการยึดเกาะมีอยู่ผู้ทำคำเสนอซื้อจะต้องจัดหาลูกค้าด้วยข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานที่เหมือนกับลูกค้าที่เสนอให้กับลูกค้ารายอื่น ข้อกำหนดและเงื่อนไขเหล่านี้ไม่สามารถต่อรองได้

อธิบายสัญญาการยึดติด

ตัวอย่างของสัญญาการยึดเกาะคือสัญญาประกัน ในสัญญาประกัน บริษัท และตัวแทนมีอำนาจในการร่างสัญญาในขณะที่ผู้ถือกรมธรรม์ที่มีศักยภาพเท่านั้นที่มีสิทธิปฏิเสธ พวกเขาไม่สามารถตอบโต้ข้อเสนอหรือสร้างสัญญาใหม่ที่ผู้ประกันตนสามารถตกลงได้ ก่อนที่จะลงนามในสัญญาการยึดเกาะจำเป็นต้องอ่านอย่างระมัดระวังเนื่องจากข้อมูลและกฎทั้งหมดได้รับการเขียนโดยอีกฝ่าย

สัญญาการยึดเกาะมักจะบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากประมวลกฎหมายการค้าเครื่องแบบตามมาด้วยรัฐอเมริกาส่วนใหญ่และมีข้อกำหนดเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับสัญญาการยึดติดสำหรับการขายหรือให้เช่าสินค้า อย่างไรก็ตามสัญญาการยึดเกาะนั้นขึ้นอยู่กับการตรวจสอบพิเศษ

ประวัติความเป็นมาของสัญญายึดติด

สัญญาการยึดติดเป็นแนวคิดที่เกิดขึ้นในกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส แต่ไม่ได้เข้าสู่นิติศาสตร์อเมริกันจนกระทั่ง Harvard Law Review ตีพิมพ์บทความที่มีอิทธิพลโดย Edwin W. Patterson ในปี 1919 ต่อจากนั้นศาลอเมริกันส่วนใหญ่ได้นำแนวคิดมาช่วย กรณีของศาลแคลิฟอร์เนียที่รับรองการวิเคราะห์การยึดเกาะในปี 1962

การบังคับใช้สัญญายึดเกาะ

สำหรับสัญญาที่จะถือว่าเป็นสัญญาการยึดติดจะต้องแสดงเป็นข้อตกลง "รับหรือปล่อยให้" ทำให้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดไม่มีความสามารถในการเจรจาเนื่องจากตำแหน่งการต่อรองไม่เท่ากัน สัญญาการยึดติดอาจมีการตรวจสอบซึ่งสามารถมีได้หลายวิธี:

• หากข้อกำหนดนั้นไม่สมเหตุสมผลสำหรับผู้ที่ได้รับ (ไม่ใช่การเขียน) สัญญาและหากคู่สัญญาที่ทำสัญญาอยู่บนพื้นฐานที่ไม่เท่ากันสัญญาดังกล่าวจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ ไม่ว่าสัญญาจะมีเหตุผลตามความคาดหวังหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความสำคัญของข้อกำหนดวัตถุประสงค์ของข้อกำหนดและสถานการณ์โดยรอบการยอมรับสัญญาส่วนที่ 211 ของการทำสัญญา (ที่สอง) ของสถาบันกฎหมายอเมริกันซึ่งมีการโน้มน้าวแม้ว่า - การผูกมัดบังคับใช้ในศาลมอบ:

• หลักคำสอนของความไม่สามารถ unconscionability เป็นหลักคำสอนเฉพาะความจริงที่เกิดขึ้นจากหลักการที่เท่าเทียมกัน ความไม่แน่นอนในสัญญาการยึดติดมักเกิดขึ้นหากไม่มีตัวเลือกที่มีความหมายในส่วนของฝ่ายหนึ่งเนื่องจากบทบัญญัติสัญญาด้านเดียวพร้อมกับเงื่อนไขกดขี่ที่ไม่มีเหตุผลซึ่งไม่มีใครยอมรับอย่างสมเหตุสมผล